1-185/2025

23RS0037-01-2025-000575-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г.Новороссийск 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Первакова О.Н.,

секретаря Денисенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зиновьева А.И., представившего удостоверение №5334 и ордер №463953,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО1 в помещении 

<

адрес> края, где на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО1, у него возник умысел направленный на причинение вреда его здоровью. 

Далее, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении коридора 

<

адрес> края, в ходе внезапно возникшего конфликта вступил с ним в борьбу, в ходе которой ФИО3 нанес Потерпевший №1 кулаком руки один удар в область лица слева, после чего развернув последнего к себе удерживая за плечо кулаками обеих рук, нанес не менее двух ударов в область лица слева, от которых ФИО1 потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО3 кулаками обеих рук поочередно нанес последнему не менее пяти ударов в область лица слева и не менее двух ударов в область ребер слева. Далее, ФИО3 взяв обеими руками Потерпевший №1 за надетую на нем футболку переместил последнего из помещения коридора вышеуказанной квартиры на лестничную площадку 5-го этажа подъезда № 

<

адрес> края, где прижал его к стене, после чего ФИО1 от полученных травм потерял сознание. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения, в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, ссадин и кровоподтеков головы, закрытого перелома костей носа без смещения, подкожной эмфиземы слева, кровоподтека грудной клетки слева, переломов 7 и 8 ребер слева по передне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал. Пояснил, что между ним и потерпевшим возник конфликт. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему не было. Он защищал свою семью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО3 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, между ним и ФИО1 произошел внезапный конфликт, начатый со стороны последнего по непонятным ему причинам. ФИО1 внезапно начал крушить мебель и интерьер в квартире, он пытался того успокоить и вытолкнуть из квартиры, ФИО1 начал сопротивляться, хвататься за его и между ними началась борьба, в ходе которой, они какое-то количество времени находясь в коридоре квартиры боролись, ФИО1 пытался нанести ему удары, а он Потерпевший №1 в ответ, в ходе борьбы они наносили друг другу удары, какое количество и куда не помнит, его целью было вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры, чтобы не подвергать опасности Свидетель №1 и детей, которые находились в квартире и были очень сильно напуганы неадекватным поведением Потерпевший №1 Спустя некоторое время, ему удалось вытолкнуть из квартиры Потерпевший №1, после чего, он попытался закрыть дверь в квартиру, но ФИО1 не давал ему этого сделать, так как пытался зайти в квартиру обратно, поэтому, он вышел в тамбур и попытался вытолкнуть Потерпевший №1 из тамбура, чтобы зайти в квартиру и закрыть дверь, однако, в силу того, что ФИО1 хватался за его, пытался наносить удары и находился в неадекватном состоянии, а также, учитывая что ФИО1 по комплектации крупный и плотного телосложения, ему это было очень сложно сделать. Далее, в какой-то момент, он смог освободиться от хватки Потерпевший №1, развернул последнего спиной к нему, и находясь в дверном проеме между тамбуром и лестничной площадкой, руками толкнул Потерпевший №1 из помещения тамбура, и насколько он помнит, находясь в положении полубоком, ФИО1 ударился о лестничные перила, а он по инерции вслед за последним, ударился о тело Потерпевший №1 его телом, после чего он попытался вновь зайти в квартиру, однако между ними началась борьба и они оказались в помещении тамбура. Понимая, что успокоить Потерпевший №1 он может лишь удерживая последнего и дожидаясь приезда полиции и скорой медицинской помощи находясь в положении лежа он стал удерживать Потерпевший №1, высказывая последнему просьбы успокоиться и закончить конфликт. По приезду сотрудников СМП, он помог сопроводить Потерпевший №1 к автомобилю СМП, в тот момент тот уже не проявлял агрессии, насколько он помнит жаловался на боль в груди. Откуда у Потерпевший №1 могли образоваться повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта ему не известно, предполагает, что часть из них такие как ссадины и кровоподтеки образовались у Потерпевший №1 скорее всего в ходе борьбы, а касательно перелома ребер предполагает, что скорее всего образовались, когда он выталкивал Потерпевший №1 из тамбура и последний ударился о лестничные перила, а он по инерции ударился телом о тело Потерпевший №1 Также поясняет, что умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, тем более тяжкого, он защищался, а также защищал семью и имущество, которое ФИО1 крушил в квартире.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3 доказательствами его виновности являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что с потерпевшим ранее не был знаком. Знал, что они являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со спортивного мероприятия, находился в выпившем состоянии. Около 22 часов он находился во дворе дома по 

<

адрес>. Рядом находились подсудимый и Свидетель №1. Подсудимый в его адрес начал выражаться нецензурной бранью, из-за того что он не угостил подсудимого сигаретой. Когда подсудимый заходил домой, его в гости приглашал подсудимый и Свидетель №1. Он отказывался. Они попросили зайти и пообщаться с сыном по поводу футбола. Он согласился, поскольку многое знает о футболе. Зайдя в квартиру, остановился около проема, облокотившись об дверной косяк. Они начали разговаривать, подсудимый из холодильника достал бутылку водки, он выпивать отказался. К ним из комнаты вышел сын Свидетель №1, примерно 10 лет. Через время подошел подсудимый и нанес удар в область лица с левой стороны. Он решил уйти из указанной квартиры, подсудимый догнал и нанес еще 2-3 удара от которых он упал. Подсудимый схватил его за вещи и стал вытаскивать из квартиры, на лестничной площадке подсудимый сел сверху и стал наносить удары, после этого он потерял сознание. Очнулся в больнице. От действий подсудимого у него образовался перелом ребер со смещением, пробито легкое, гематомы на лице и теле, что является тяжким вредом. Ранее никогда у него не было конфликтов с подсудимым или его супругой ФИО4. Удары подсудимому он не наносил. Подсудимый находился в алкогольном опьянении. В случае вынесения обвинительного приговора просил назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заступила на ночное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В вечернее время поступил вызов о том, что в подъезде по адресу: 

<

адрес> происходит драка. Прибыв на вышеуказанный адрес, они увидели мужчину в полусидящем состоянии. Лицо у него было в кровоподтёках, предположительно он находился в алкогольном опьянении. В дверях находилась женщина и ребенок, мужчина и сотрудники полиции. Для оказания медицинской помощи он был госпитализирован в городскую больницу с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Травма головы». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 45 минут поступил вызов о том, что на лестничной площадке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт. На указанном адресе было два гражданина. Один мужчина лежал, второй стоял. Подсудимый стоял около входной двери. На ФИО3 признаков насилия не было. Потерпевший находился в сознании, мог произнести свое имя, сознание было спутанным, от него сильно пахло алкоголем. Он лежал на лестничной площадке, имелись повреждения в виде ссадин на лице. ФИО3 пояснил, что потерпевший ФИО1 вошел в его квартиру и у них произошел конфликт. До этого они распивали алкогольные напитки во дворе вышеуказанного дома. Кроме подсудимого в подъезде присутствовали его жена и ребенок. Причину конфликта не выяснял. Позже приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала потерпевшего. В квартире подсудимого были повреждены кухонные двери, было выбито стекло.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в наряд по охране общественного порядка по маршруту «Мысхако АП-201» (

<

адрес>) до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, он находился на маршруте патрулирования в составе наряда совместно с полицейским ОБ ППСп УМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО10, когда посредствам радиосвязи им поступило указание от оперативного дежурного ДЧ ОП ЮР УМВД России по 

<

адрес>, проследовать по адресу: 

<

адрес>, где якобы происходит драка на 6 этаже подъезда №. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу, по лестнице поднялись на 5-й этаж и обнаружили в межквартирном коридоре между квартирой № и квартирой № мужчину – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на лице имелись многочисленные ссадины, также на стенах, на полу, на дверях имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Дверь в 

<

адрес> была открыта, рядом с ФИО1 стоял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 пояснил, что вытолкнул Потерпевший №1 из его 

<

адрес>, который упал и получил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. На момент, когда они прибыли, ФИО1 лежал на правом боку, ноги были согнуты в коленях, руки сложены у груди, голова направлена в сторону 

<

адрес>, ноги направлены в сторону 

<

адрес>. В прихожей 

<

адрес> стояла женщина, которая представилась как Свидетель №1 и ребенок 8-ми лет. Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 выталкивал Потерпевший №1 из квартиры, а как ФИО1 получил телесные повреждения та не видела, также пояснила, что ФИО1, находясь на законных основаниях в их квартире, разбил стекло в левой верхней ячейке кухонной двери, осколки от разбитого стекла та убрала, так как по дому ходил ребенок. Далее, с разрешения ФИО3 и Свидетель №1 они прошли в помещение 

<

адрес>, пятен бурого цвета, похожих на кровь в помещении квартиры они не обнаружили, обстановка в квартире нарушена не была. Свидетель №1 указала на левую верхнюю ячейку кухонной двери и пояснила, что стекло в данной ячейке разбил ФИО1 Свидетель №1 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 с их разрешения зашел в их квартиру и спустя некоторое время, начал вести себя неадекватно, ввиду чего, ФИО3 выгнал Потерпевший №1 из квартиры, в процессе выдворения Потерпевший №1 тот упал и получил телесные повреждения. О том, что ФИО3 наносил побои Потерпевший №1, ни Свидетель №1, ни ФИО3 не говорили. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли сотрудники СМП, оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, после чего, он, его напарник, ФИО11 на носилках помогли сотрудникам СМП транспортировать Потерпевший №1 в машину скорой помощи и того увезли в ГБУЗ «Городская больница №». Далее, они доставили ФИО3 в ОП ЮР УМВД России по 

<

адрес>, где последний пояснил, что ФИО1 упал сам, а ФИО3 Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут она проснулась от шума на лестничной площадке. Слышала два мужских голоса. Были слышны удары. Через время в 00 часов 39 минут она позвонила в службу «112». Из подъезда доносилось: «Слизывай», «Только не бейте, я все сделаю», были слышны удары. Через время она увидела, что в простыне унесли человека.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в квартире на 3 этаже, многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый и потерпевший являются ее соседями. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала из подъезда громкие звуки. Примерно через 10 минут она услышала, что подсудимый кричит «Аня, бей его». Спустя время подсудимый вывел потерпевшего на лестничную площадку и начал бить. Подсудимый бил и кричал «Слизывай», «Лежи». Потерпевший просил не быть его. Примерно в 00 часов 45 минут конфликт закончился. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимый знаком, является соседом. Потерпевший ее брат. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она выносила потерпевшему ключи. На следующий день она узнала, что ее брата избили и что он находится в больнице. О происшествии знает со слов брата.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевший и подсудимым во дворе дома по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, по причине отказа в предоставлении сигареты. Потерпевший ударил подсудимого. Подсудимый ответил, что бить не будет и просил уйти потерпевшего. Потерпевший провоцировал подсудимого на конфликт. После потерпевший просил извинения. Она и подсудимый ушли в магазин и возвращавшись домой, опять встретили потерпевшего. Зайдя в подъезд, потерпевший не стал выходить из лифта на своем этаже и хотел зайти в гости к ФИО3. Они пригласили потерпевшего в гости, свидетель накрыла стол и ушла укладывать детей спать. Через время она услышала шум, крики. Услышала, как разбилось стекло кухонной двери. После на лестничной площадке она слышала звуки борьбы. Через время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. По приезду сотрудников она увидела потерпевшего, который сидел облокотившись о стену. Подсудимый стоял рядом. У подсудимого были ссадины на лице. После подсудимый ездил в отдел полиции, давал объяснение. В тот день подсудимый и потерпевший находились в алкогольном опьянении. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имели место повреждения в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, ссадин и кровоподтеков головы, кровоподтека грудной клетки слева, закрытого перелома костей носа без смещения, подкожной эмфиземы слева, переломов 7 и 8 ребер слева с незначительным смещением отломков, левостороннего пневмоторакса. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальны свойств, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию причиненных Потерпевший №1 повреждений, возможность получения их «… в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность, если возможно, то описать возможный способ» - исключена. - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, находясь в отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут нанес множественные удары Потерпевший №1 в области тела, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, ФИО3 в ходе конфликта возникшего с ФИО1, поочередно нанес последнему удары кулаками рук по телу, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> края и лестничной площадки указанного дома, продемонстрировал механизм и способ получения тяжкого вреда здоровью, показал свое местоположение и место положения ФИО3, а также было сымитировано нанесение ударов кулаками в область туловища Потерпевший №1 К протоколу следственного эксперимента прилагается DVD-R диск с видеозаписью. 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому обвиняемый ФИО3, находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> края и лестничной площадки указанного дома, продемонстрировал механизм и способ получения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, показал свое местоположение и место положения Потерпевший №1, а также было сымитировано нанесение ударов кулаками в область туловища последнему. К протоколу следственного эксперимента прилагается DVD-R- диск с видеозаписью. 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имели место повреждения в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, ссадин и кровоподтеков головы, закрытого перелома костей носа без смещения, подкожной эмфиземы слева, кровоподтека грудной клетки слева, переломов 7 и 8 ребер слева по передне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков, левостороннего пневмоторакса. Вышеуказанные повреждения образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальны свойств, групповыми свойствами которых обладают и анатомические части тела человека (кулак), возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, по признаку опасности для жизни. В момент причинения Потерпевший №1, вышеуказанных повреждений, он мог находиться в любом положении, делающим доступными данные области тела для нанесения повреждений. Учитывая вышеизложенное ФИО1 не мог получить повреждения в виде подкожной эмфиземы слева, кровоподтек грудной клетки слева, переломов 7 и 8 ребер слева по передне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков, левостороннего пневмоторакса «... при падении с высоты собственного роста при даче телу векторного ускорения с расстояния 130 см. ударившись о деревянные лестничные перила квадратной формы, в условиях и при обстоятельствах, которые отражает ФИО3 протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3: «ФИО3 вытолкнул Потерпевший №1 в тамбур, находясь в дверном проеме между тамбуром и лестничной площадкой, ФИО3 развернул Потерпевший №1 спиной к себе, схватился за одежду и вытолкнул Потерпевший №1 на лестничную площадку, в ходе толчка, ФИО1 споткнулся о порог от дверной рамы и упал на лестничные перила грудь, ФИО3, ввиду того, что держался за одежду Потерпевший №1, по инерции упал на Потерпевший №1 сверху». Учитывая вышеизложенное повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться «... в условиях и при обстоятельствах, которые отражает ФИО3 в протоколе допроса подозреваемого ФИО3, протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО3, протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3, протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3». 

Учитывая вышеизложенное повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться «... условиях и при обстоятельствах, которые отражает ФИО1 в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3, протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1». 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, имели место повреждения в виде подкожных гематом верхних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно срок за 10 - 14 дней до момента обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Также у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проведших их экспертов, стаж работы по специальностям которых, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в их компетенции; скреплены печатями учреждений, в которых проводились данные экспертизы. В заключениях нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом всех обстоятельств дела.

С учетом приведенных доводов, суд принимает заключения, в том числе, судебно-медицинской экспертизы, как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признает достоверными.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре выше, которые последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам; показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения позволяют суду установить фактические обстоятельства уголовного дела.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него и потерпевшего Потерпевший №1 в помещении 

<

адрес> межквартирного коридора 5-го этажа подъезда № 

<

адрес> произошел конфликт. Находясь в прихожей указанной квартиры, возле входной двери, он нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, правой и левой рукой. Далее, находясь в межквартирном коридоре, ФИО1 лежал на правом боку, а подсудимый лежал рядом на левом боку, левой рукой прижал Потерпевший №1 в области предплечья к полу, а правой рукой нанес 1 удар в область грудной клетки слева, чтобы ФИО1 успокоился. Кроме того, при написании явки с повинной ФИО3 также указывал на нанесение множественных ударов в область тела потерпевшему. 

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО3 на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного в приговоре преступления. 

Суд считает установленным, что умысел ФИО3 был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, о чем объективно свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ совершения преступления.

Так, ФИО3 в результате конфликта с ФИО1 нанес множественные удары в область тела, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, ссадин и кровоподтеков головы, кровоподтека грудной клетки слева, закрытого перелома костей носа без смещения, подкожной эмфиземы слева, переломов 7 и 8 ребер слева с незначительным смещением отломков, левостороннего пневмоторакса. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальны свойств, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемому ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, об освобождении от службы в армии, по поводу имеющихся у него расстройства, об установлении ему ранее аналогичного диагноза в рамках проведения в прошлом судебно-психиатрической экспертизы. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившим наличие эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, раздражительности при сохранении критических и прогностических способностей, памяти, интеллекта, отсутствие самоконтроля, отсутствии продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию, как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Материалами дела ФИО3 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанного преступления признал частично, имеет на иждивении супругу и ее несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, состояние здоровья, участие в благотворительном фонде «ИХСАН», что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст.62 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания только в виде лишения свободы. Назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. 

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

Потерпевшим в ходе судебного следствия с учетом уточнений заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред в размере 450 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск не признал, указал о завышенных требованиях потерпевшего. 

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. С учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда № руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 № рублей. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - / подпись/ О.Н. Перваков