УИД: 72RS0011-01-2023-000722-27

№ 2-22/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 16 января 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием: 

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката адвокатского кабинета «Цитадель» ФИО11, действующей на основании ордера № 053 от 13.09.2023,

третьего лица ФИО4,

ответчика ФИО3,

помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2024 по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 28 августа 2022 года около 14 часов 35 минут ответчик ФИО3, управляя механическим транспортным средством – трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак № в составе с прицепом тракторным марки «РКТ-10», государственный регистрационный знак №, двигаясь по полевой дороге в направлении с. Сабарка Суксунского городского округа Пермского края, подъехал к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 119 километре автодороги сообщением Пермь-Екатеринбург, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, не убедился в отсутствии приближающихся к перекрестку дорог по главной дороге транспортных средств, выехал на главную дорогу, пересекая ее, где допустил столкновение прицепа трактора с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «BMW X4 DRIVE 20I», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. 

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «BMW X4 DRIVE 20I» ФИО7, находящейся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. 

Погибшая ФИО7 приходилась родной сестрой истцу.

Приговором Суксунского районного суда Пермского края от 25.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО11 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, пояснил, что вину в ДТП он признал полностью при рассмотрении уголовного дела, однако исковые требования просит удовлетворить частично, так как не сможет выплатить заявленные суммы, помимо это у него имеются проблемы со здоровьем, он отбывает наказание в исправительном центре, его заработная плата составляет в размере 19 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом принципов справедливости и соразмерности. 

Третьи лица ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что истец тяжело переживает смерть своей сестры, у него стало подниматься давление. Брат с сестрой были очень близки, погибшая ФИО7 всегда поддерживала брата, была для него примером, он гордился ей, без нее в семье ничего не решалось, она заботилась о брате. Произошедшая трагедия была потрясенинием для него. ФИО7 была депутатом, медийное лицо, к ней все шли, ее все знали, работала главным редактором Ишимского ТВ. Ее уход невосполнимая утрата для всей семьи.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Исходя из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 августа 2022 года около 14 часов 35 минут ответчик ФИО3, управляя механическим транспортным средством – трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак № в составе с прицепом тракторным марки «РКТ-10», государственный регистрационный знак №, двигаясь по полевой дороге в направлении с. Сабарка Суксунского городского округа Пермского края, подъехал к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 119 километре автодороги сообщением Пермь-Екатеринбург, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, не убедился в отсутствии приближающихся к перекрестку дорог по главной дороге транспортных средств, выехал на главную дорогу, пересекая ее, где допустил столкновение прицепа трактора с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «BMW X4 DRIVE 20I», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. 

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «BMW X4 DRIVE 20I» ФИО7, находящейся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно приговору Суксунского районного суда Пермского края от 25.01.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Приговором установлено, что смерть ФИО7 наступила вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3 нарушевшего требования ПДД РФ (л.д. 20-24).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 25.01.2023, приговор Суксунского районного суда Пермского края от 25.01.2023 изменен, исключены из описательно-мотивировочной части указания на нарушение п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 25-29).

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 18.01.2023, выданному Комитетом ЗАГС администрации г.Ишима, ФИО7 умерла 28.08.2022 в Суксунском районе Пермского края, запись акта о смерти № (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что погибшая ФИО7 являлась родной сестрой истца ФИО2, что подтверждается сведениями из ЗАГС (л.д.40-41), свидетельствами о рождении (л.д. 10, 11).

Истцом ФИО2 в судебное заседание представлены характеристики на погибшую ФИО7, которая характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 13-19).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истца, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание также обстоятельства, при которых погибла ФИО7, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, ухудшением его здоровья после гибели родного, близкого ему человека.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, вызванного смертью ФИО7 в размере 800 000 руб. и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы должна компенсировать проигравшая сторона, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева