Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 21 февраля 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Бутаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ергина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

26 октября 2023 г. до 16 час. ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак № регион, совершила поездку по г. Шадринску Курганской области. В этот же день около 16 час., возле дома № 9 по ул. Некрасова в г. Шадринске ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, при этом у нее были выявлены явные признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В указанный день около 16 час. 30 мин., находясь возле вышеуказанного дома, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л, и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у ФИО2 были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, последняя была направлена в Шадринский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего, 26 октября 2023 г. около 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в помещении Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, прошла медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно акту № у нее были обнаружены психостимуляторы: L - пирролидиновалерофенон (производное N - метилэфедрона), в связи с чем 09 ноября 2023 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала, пояснила, что 26 октября 2023 года управляла автомобилем «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак № регион в г.Шадринске. На тот момент она не знала, что лишена права управления транспортным средством по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении получила позднее и обжаловала его. В состоянии опьянения не находилась. Наличие выявленных психостимуляторов объясняет нарушением процедуры забора биоматериала в наркологическом диспансере, считая, что пробы были перепутаны. Автомобиль «Ниссан Нот» она продала 25 октября 2023 года, сделку заключила с Х. на территории г.Шадринска. Фактически автомобиль передан Х. при совершении сделки не был. С места остановки 26 октября 2023 года автомобиль был передан матери ее сожителя ФИО3 и хранился во дворе ее дома до момента передачи Х. на ледующий день. О том, является ли Х. родственником ФИО3, ей ничего не известно. 

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом. 

В судебном заседании свидетель Х.А.А. пояснил, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» и 29 октября 2023 г. совместно с П.В.С. находился на дежурной смене. Около 16 час. они двигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по ул. Кирова в г. Шадринске, по полосе встречного движения им навстречу двигался автомобиль «Ниссан Нот», за рулем которого находился водитель, одетый в яркую верхнюю одежду. Так как автомобиль ранее указывался в сводках правонарушений, было принято решение проследовать за автомобилем для его остановки и проверки документов. Они развернулись и проследовали за автомобилем. Автомобиль какое-то время не был в поле зрения, так как дорога поворачивала вправо. Когда они повернули и проследовали за автомобилем, то увидели, что на обочине дороги в районе дома № 9 по ул. Некрасова в г. Шадринске стоял автомобиль «Ниссан Нот». Рядом с автомобилем находилась женщина, одетая в яркую куртку, в которой узнали водителя. Рядом с женщиной находился мужчина. Он первым подошел к женщине, которая представилась ФИО2. Он и П.В.С. видели, что в момент движения автомобиля за рулем находился водитель в яркой верхней одежде, поэтому женщина была приглашена в патрульный автомобиль для проверки по базе ГИБДД. Также у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», состояние опьянения не было установлено. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, на что она согласилась. Они проехали в наркологический диспансер. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были выполнены с использованием видеофиксации. Автомобиль был передан ФИО3. Позднее поступил акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения – в ее анализах обнаружены психостимуляторы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель подробно пояснял о времени и месте событий, фамилиях участников, а также о том, что ФИО2 ему ранее не знакома и никаких неприязненных отношений и конфликтов между ними не было. Знает ФИО2 в связи с выполнением должностных обязанностей, так как ее автомобиль фигурировал в сводках правонарушений, ранее на данном автомобиле 03 августа 2023 г. она была им остановлена, и на нее составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. № л.д. ..., т. №, л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель П.В.С. в судебном заседании показал, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский». 29 октября 2023 г. совместно с Х.А.А. находился на дежурной смене. Днем они двигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования. По полосе встречного движения навстречу двигался автомобиль «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион, за рулем автомобиля находился водитель, одетый в яркую верхнюю одежду. Этот автомобиль ранее фигурировал в сводках правонарушений, поэтому было принято решение проследовать за автомобилем для его остановки и проверки документов. Они развернулись и проследовали за автомобилем. Автомобиль какое-то время не был в поле видимости, после поворота. Когда они повернули и проследовали за автомобилем, то увидели, что на обочине дороги стоял автомобиль «Ниссан Нот», рядом с которым находилась женщина, которая была за рулем данного автомобиля, одетая в яркую куртку. Рядом с ней был мужчина, представившийся Д.. Когда они подъехали на указанное место, то он подошел к женщине, которая представилась ФИО2. Так как он и Х.А.А. видели, что в момент движения автомобиля за рулем находилась ФИО2, она была приглашена в патрульный автомобиль для проверки по базе ГИБДД. У ФИО2 имелись признаки опьянения. Х.А.А. был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, который состояние опьянения не установил. Поэтому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, на что она согласилась, и они проехали в наркологический диспансер. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с использованием видеофиксации. 

В ходе предварительного следствия свидетель подробно пояснял о времени и месте событий, фамилиях участников, последовательности их действий, а также о том, что на месте автомобиль был передан ФИО3 (т. № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив неточности в показаниях давностью событий.

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Х.А.А. указано об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т№ л.д. ...

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 26 октября 2023 г. в 16 час. 10 мин. была отстранена от управления автомобилем «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. № л.д. ...).

Из акта и чека от 26 октября 2023 г. следует, что в 16 час. 37 мин. при помощи прибора алкотектор «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (т. №, л.д. ...). 

Согласно протоколу от 26 октября 2023 г., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 16 час. 39 мин. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, с прохождением которого она согласилась (т. № л.д. ...). 

В справке Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» от 26 октября 2023 г. указано, что по результатам освидетельствования ФИО1 клинические признаки опьянения не обнаружены, предварительные лабораторные данные не выявлены. Медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (т. № л.д. ...).

Согласно акту медицинского освидетельствования №, проведенного в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, 26 октября 2023 г. в 17 час. 25 мин. у нее был отобран биологический объект на наркотические психотропные и иные вещества, вызывающие опьянение. Согласно справке № от 8 ноября 2023 г., при химико-токсикологических исследованиях обнаружены психостимуляторы: L-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона). 9 ноября 2023 г. установлено состояние опьянения (т. №, л.д. ...).

Постановлением врио начальника ОГАИ МО МВД России «Шадринский» прекращено административное производство в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела (т. №, л.д. ...).

Из карточки учета транспортного средства от 15 ноября 2023 г. – автомобиля «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион 2018 года выпуска следует, что владельцем по договору от 16 июля 2023 г. является ФИО1, стоимость автомобиля 1099000 рублей (т. № л.д. ...).

В копии договора купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2023 г. указано, что продавец ФИО1 в г.Кургане, продала покупателю Х.В.Б., зарегистрированному в г. Кургане, автомобиль «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион за 150000 рублей. Автомобиль Х. получил и претензий к техническому состоянию, покупатель не имеет (т. № л.д. ...). Эта же информация зафиксирована в карточке учета транспортного средства, дата операции 10 ноября 2023 г. (т.№ л.д....). Прав на управление транспортным средством Х.В.Б. не имеет. (т.№ л.д....). 10 ноября 2023 г. зафиксировано камерами движение автомобиля «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион по автодороге по направлению из г.Шадринска и в Каргапольском районе (т№ л.д. ...).

Из материалов уголовного дела в отношении Д.Д.А. следует, что он привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с управлением 17 августа 2023 года в г.Шадринске в состоянии опьянения автомобилем «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его сожительнице ФИО1 В этот же день автомобиль был изъят и находился на хранении до 31 августа 2023 года. После обращений ФИО2, возвращен последней в исправном состоянии 31 августа 2023 года (т.№ л.д. ...). 

Согласно сведениям заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» следует, что ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдала (т. №, л.д. ...). 

Из ответа старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Шадринский» следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято и помещено на хранение 19 апреля 2024 г. (т. № л.д. ...).Согласно протоколам осмотра диска с видеозаписями, в том числе осмотренному с участием ФИО1 и ее защитника 6 сентября 2024 года, на первой видеозаписи зафиксировано, как навстречу служебному автомобилю движется легковой автомобиль, служебный автомобиль разворачивается и едет за данным автомобилем. На второй видеозаписи зафиксировано, как ФИО2, одетая в куртку ярко-желтого цвета, в салоне служебного автомобиля проходит освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», результат составляет 0,000 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, предлагает ФИО2 проехать в Шадринский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, последняя соглашается. На третьей видеозаписи зафиксирован процесс нахождения сотрудника ГИБДД и ФИО2 в помещении наркологического диспансера (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).

В ходе осмотра мест происшествий – здания ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, и территории вблизи дома № 9 по ул. Некрасова в г. Шадринске, зафиксирована обстановка помещения наркологического диспансера и дорожные условия на месте остановки транспортного средства, к протоколам приложена фототаблица (т№ л.д. ...).

Согласно сведениям из сети «Интернет» с сайта «Авито», стоимость автомобиля «Ниссан Нот» 2018 года выпуска от 1200000 до 1520000 рублей (т. № л.д. ...). 

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 января 2024 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 октября 2023 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления 26 октября 2023 г. в 16 час. 00 мин. ею автомобилем «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенной права управления транспортными средствами (т. № л.д. ...).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 8 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г., и материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения (психостимуляторы: L -пирролидиновалерофенон (производное N - метилэфедрона), назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 присутствовала при рассмотрении дела мировым судьей (т. №, л.д. ..., т. № л.д. ...). Согласно расписке, вышеуказанное постановление ФИО1 получила 8 сентября 2023 г. (т. №, л.д. ..., т. № л.д. ...), 11 сентября 2023 г. в своем ходатайстве ФИО2 просила ознакомить ее с материалами дела для подачи жалобы (т. № л.д. ...), 25 сентября 2023 г. подала жалобу на постановление мирового судьи, жалоба была возвращена ФИО1 для устранения недостатков. В заявлении ФИО2 указала, что 8 сентября 2023 года оглашена постановочная часть постановления, а мотивированное постановление ею получено 13.09.2023 г. (т. №, л.д. ...).

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 декабря 2023 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 августа 2023 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту незаконного употребления без назначения врача 3 августа 2023 г. психотропного вещества, в состав которого входят психостимуляторы: L-пирролидиновалерофенон (т. № л.д. ...).

В заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, произведенной комиссией экспертов с участием врача психиатра-нарколога, указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов (т. № л.д. ...).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. 

Версия подсудимой ФИО1, изложенная ею в судебном заседании, сводится к тому, что она управляла автомобилем в момент задержания, была в трезвом состоянии, о лишении ее прав не знала, автомобиль на тот момент ей не принадлежал. 

Данную версию подсудимой суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Освидетельствование ФИО2 осуществлено в соответствии с законом, его результаты сомнений у суда не вызывают. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством суд считает установленным. 

Показания ФИО2 в части управления ею транспортным средством в состоянии опьянения полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Х.А.А., П.В.С., протоколами по делу об административном правонарушении, материалами освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено, участники судебного разбирательства таких обстоятельств не сообщили.

Показания свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено. Не приведено сторонами доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности 8 сентября 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 26 октября 2023 года в дневное время, находясь в состоянии опьянения, допустила управление автомобилем «Ниссан Нот». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Суд не находит убедительным довод подсудимой ФИО1, что в момент управления она не являлась лицом, подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку поздно получила постановление и обжаловала его на тот момент, по следующим основаниям. КоАП РФ предусматривает сроки вступления в законную силу постановлений. Вопросы получения постановления лицом, привлеченным к ответственности, являются юридически значимыми для исчисления срока обжалования данного постановления для лица, а не вопроса вступления постановления в законную силу. Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, заслушала 8 сентября 2023 года резолютивную часть и получила постановление. Из пояснений, изложенных в ее заявлении, следует, что мотивированное постановление ею получено 13 сентября 2023 года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19 сентября 2023 года, поскольку в установленные сроки обжаловано не было. 

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что в момент задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», автомобилем «Ниссан Нот» управляла именно подсудимая ФИО1 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Х.А.А., П.В.С., записями регистратора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», протоколами осмотра данных видеозаписей.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 на момент ее задержания сотрудниками ДПС находилась в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 26 октября 2023 года в помещении наркологического диспансера, результаты которого отражены в соответствующем акте и справке. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное подсудимой преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

По месту работы в ООО «Агроторг» подсудимая характеризуется положительно, как ответственный работник (т. № л.д. ...), на учете в психоневрологических учреждениях не состоит (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (т. №, л.д. ...), состоит на наблюдении с сентября 2023 г. в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (т. №, л.д. ...). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления не установлено. 

Принимая во внимание удовлетворительные характеризующие данные на подсудимую, ее материальное положение, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пояснениями подсудимой ФИО2, автомобиль, которым она управляла при совершении преступления, был ею продан Х.В.Б. 25 октября 2023 года. 

В подтверждение представлен договор купли-продажи автомобиля между продавцом ФИО2 и покупателем Х. от 25 октября 2023 года.

Судом учитывается, что положения ГК РФ относят договор купли-продажи к реальным сделкам, связывающих его заключение с моментом исполнения, т.е. передачей приобретенной вещи покупателю. 

Согласно сведениям о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Ниссан Нот» государственный номер № является с 10 ноября 2023 года Х.В.Б. Из пояснений ФИО2, автомобиль ею продан Х. 25 октября 2023 года в г.Шадринске. Между тем, согласно договору автомобиль продавался покупателю и составлен в г.Кургане, покупатель не имеет прав управления транспортным средством, является жителем г.Кургана, при подписании договора автомобиль передан покупателю в технически исправном состоянии. Согласно материалам дела, в момент остановки транспортного средства им управляла ФИО2 и после остановки автомобиля он передан матери сожителя ФИО4. Автомобиль с территории г.Шадринска убыл 10 ноября 2023 года. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на 26 октября 2023 года, т.е. в момент управления этим транспортным средством ФИО2, договор купли – продажи между ФИО2 и Х. не исполнен, не являлся заключенным, что свидетельствует о недействительности этой сделки, и в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Автомобиль марки «Ниссан Нот» (VIN №), 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, следует конфисковать на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит обвиняемой и было использовано ею при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «Ниссан Нот» (VIN №), 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1. 

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Брагина