Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего Вахрушева С.В., 

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца МП «Водоканал» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования 

<

адрес> – Мансийск к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

установил:

истец Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты – Мансийск (далее по тексту МП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что МП «Водоканал» является поставщиком коммунальных ресурсов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО5 и ФИО12 являются нанимателями и фактически проживают в данном жилом помещении. Согласно выписке-истории из лицевого счета № за период с марта 2016 года по январь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность за потребление коммунальных ресурсов перед истцом в размере 50 982, 55 рублей, пени в размере 10 508, 47 рублей. О наличии существующей задолженности ответчикам известно, поскольку выданный истцу судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и расходов по оплате государственной пошлины, отменен по заявлению ответчика определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 982, 55, пени в размере 10 508, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044, 73 рублей.

Представитель истца МП «Водоканал» - ФИО7 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик ФИО1 с 2005 года проживает по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иск в части требований, заяваленных к ней, признаёт.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает по адресу: 

<

адрес> при мерно с 2005 года,а живёт у дедушки по 

<

адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, нанимателями жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, являются ФИО9 и ФИО10 (л.д. 52). 

Фамилия ответчика ФИО12 изменена на ФИО8, что подтверждается представленным паспортом 

<

...>, выданным УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии I-ПН №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 77, 79).

Решением Ханты – Мансийского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО6 об ограничении в родительских права и взыскании алиментов, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2005 года (л.д.80 - 87).

Согласно выписке из лицевого счета №, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление коммунальных ресурсов составляет 50 982, 55 рублей, сумма начисленных пени за весь период просрочки составляет 10 508, 47 рублей (л.д. 8-50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 54).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Решением Ханты – Мансийского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО6 об ограничении в родительских права и взыскании алиментов, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>А, с 2005 года (л.д.80 - 87).

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в 

<

адрес>, поскольку являются нанимателями указанной квартиры, на основании договора социального найма о ДД.ММ.ГГГГ №.

Из части 11 статьи 155 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Законодатель обусловил такой подход спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности, помещениями служебного назначения, и, как следствие, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме, в частности, от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

Относительно оплаты за коммунальные услуги ответчиками не предоставлено доказательств того, что они обращались в управляющую компанию с письменным заявлением об их перерасчете в соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Правовым последствием несовершения указанных действий является взыскание судом с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаты наряду с иными членами семьи по нормативам потребления.

Как уже отмечено выше, ответчики зарегистрированы в 

<

адрес>, поскольку являются нанимателями указанной квартиры, на основании договора социального найма о ДД.ММ.ГГГГ №. Однако оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики производят не в полном объёме и за период с марта 2016 года по январь 2019 года сумма задолженности составляет 50 982, 55 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08ДД.ММ.ГГГГ за потребление коммунальных ресурсов составляет в размере 50 982, 55 рублей, пени в размере 10 508, 47 рублей.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчики, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представили, а расчёт истца является математически верным и не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 982, 55 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям иска, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей и в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 10 508, 47 рублей. 

Доказательств наличия задолженности по уплате пени в ином размере, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиками нарушения, степени вины, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня, подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворив требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 2 044, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 50 982 рубля 55 копеек, пени в размере 10 508 рублей 47 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 044 рубля 73 копейки, а всего 63 535 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев