дело № 2-169/2025

73RS0003-01-2024-004788-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 26 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Надршиной Т.И., 

при секретаре Ереминой Ю.С., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Закатновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица вышла из 

<

адрес> и направилась к остановке 

<

адрес>. Дорога, которая служит одновременно и пешеходным переходом и проезжей частью, находится в плохом состоянии, вся разбита, в рытвинах и ямах. 

Истица оступилась, подвернула ногу на щиколотке и упала, после чего почувствовала сильную боль в щиколотке левой ноги. Истица вызвала карету скорой помощи, где была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи (травмпункт). После рентгенограммы был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в травматологическом отделении №4, выполнена иммобилизация левой голени гипсовой повязкой с коррекцией мест переломов лодыжек левой голени.

После полученной травмы изменился привычный образ жизни, она с трудом передвигается.

Из-за пережитого стресса у истицы стало подниматься давление, она испытывает постоянные головокружения. В настоящее время она чувствует сильную непрекращающуюся боль в левой ноге, причем не только в месте травмы, но и по всей щиколотке, а также присутствует онемение пальцев. 

Истица полагает, что вред ее здоровью причинен в результате падения на тротуаре, обязанность по содержанию которого возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, поскольку указанный тротуар является элементом дороги по проспекту Гая в городе Ульяновске, не предназначен для обслуживания исключительно жителей дома и не относится к придомовой территории. 

Тротуар по проспекту Гая в городе Ульяновске является муниципальной собственностью.

Действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что Министерство осуществляет свои полномочия в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в пределах, установленных Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области. В силу норм земельного законодательства Российской Федерации Министерство не обладает полномочием владения и пользования землями неразграниченной государственной собственности, а только лишь наделено отдельными полномочиями по распоряжению такими земельными участками. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ОЛИМП» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Маркет-Люкс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (пункт 34).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1 спускалась к магазину «

<

адрес> по обледеневшим ступеням лестницы, держась правой рукой за поручень. Спустившись полностью с лестницы, поскользнулась и подвернула левую ногу в голеностопном суставе, потеряла равновесие и упала из-за ненадлежащего ее содержания (несвоевременной очистки и обработки от снега и наледи).

В результате падения истец ФИО1 получила травму.

При доставлении ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО6» ей проводилось лечение: осмотр травматолога, ЭКГ, была выполнена иммобилизация левой голени гипсовой повязкой с коррекцией мест переломов лодыжек левой голени. Болевой синдром купирован, активизирована на костыли без нагрузки на левую ногу. Выставлен диагноз заключительный клинический: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана на амбулаторное долечивание с рекомендациями: наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства (явка ДД.ММ.ГГГГ), иммобилизация левого голеностопного сустава гипсовой лангетой до 8-ми недель с момента выписки, этапный рентген-контроль в динамике.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечение в травматологическом пункте ГУЗ УОКЦСВМП, где ей проводились врачебные осмотры, ревизия гипсовой повязки, ренгенологический контроль в динамике, лечебная физкультура и физиотерапевтическое лечение (после прекращения гипсовой иммобилизации). 

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что падение истца произошло в ином месте и при других обстоятельствах суду, не представлено.

В ходе судебного разбирательства, в целях разрешения вопроса в границах какого земельного участка произошло падение истца, определения причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и наступившими последствиями, а также для установления тяжести вреда здоровью, судом были вынесены определения о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а также судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место падения ФИО1 – дорога по 

<

адрес> расположено на землях, муниципальная или государственная собственность на которые не разграничена

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имелись следующие повреждения –

<

данные изъяты>. Клинические и рентгенологические данные свидетельствуют о том, что установленные у ФИО1 повреждения могли быть причинены незадолго (минуты-часы) до прибытия бригады скорой медицинской помощи на место вызова – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов). В данном случае 

<

данные изъяты>

Проанализировав сведения, указанные ФИО1 в исковом заявлении и уточненные в ходе настоящей экспертизы, сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом образования установленных у неё повреждений, комиссия экспертов пришла к следующему: 

- ДД.ММ.ГГГГ подпадает под период времени, когда могли быть причинены установленные у истицы повреждения - 

<

данные изъяты>; 

- указанные истицей ФИО1 обстоятельства получения травмы – 

<

данные изъяты>. 

По результатам проведенного исследования комиссия экспертов пришла к выводу, что 

<

данные изъяты>, квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.).

Из экспертного заключения следует, что в настоящее время у ФИО1 имеются следующие последствия полученных ею 

<

данные изъяты>: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно представленной медицинской документации, 

<

данные изъяты> истицу беспокоили задолго до падения ДД.ММ.ГГГГ, происхождение их связывали с 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизе, основаны на объективном исследовании всей медицинской документации, материалов, которые согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Выводы судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является пенсионеркой, иногда выходит подрабатывать продавцом и знает истицу как покупательницу. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу продавцом посуды в подземку, где рядом находится магазин «Магнит» (ранее Солнышко»). Перед праздничным днем народу в магазине было много и в какое то время она услышала, что закричала женщина, сказали, что она сломала ногу. Со слов других продавцов она узнала, что женщина, которая сломала ногу, ее покупательница ФИО3. На том месте где она упала, был сильный гололед.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате падения ФИО1 на неочищенной дороге по 

<

адрес>, ею была получена травма, причинившая средней тяжести вред ее здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.202 №1/51-П, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством, а также осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах градостроительной деятельности. 

Министерство осуществляет свои полномочия в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в пределах, установленных Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

В силу норм земельного законодательства Российской Федерации Министерство не обладает правомочием владения и пользования землями неразграниченной государственной собственности, а только лишь наделено отдельными полномочиями по распоряжению такими земельными участками. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. 

К собственности городского поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 8 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ). 

По смыслу статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ к дорожной деятельности относится, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

При этом частью 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится в числе прочего осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 31 Федерального закона №196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. 

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. 

Согласно пункту 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4. 

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров

В силу статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года №20 определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.

В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.

Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза (пункт 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (пункт 6.2.2).

Согласно пункту 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

Так, на основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25 февраля 2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск», капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования «город Ульяновск» (пункты 4.2 и 4.2.1 Положения).

Исходя из проведенной по делу землеустроительной экспертизы и вышеуказанных норм, суд признает надлежащим ответчиком муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в иске к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области необходимо отказать. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной истицей ФИО1 травмой и бездействиями ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке дороги в месте падения истца.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т.д.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим, и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате полученной травмы, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как с распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, тяжесть полученной ФИО1 травмы, длительность ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, индивидуальные особенности и возраст истца, ее семейное положение (вдова), а также фактические обстоятельства, при которых ею была получена травма, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. 

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении данного дела истцом предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, при этом ответчиком доказательств, обосновывающих его возражения, суду не представлено. 

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Одновременно с заключением судебно-медицинской экспертизы, ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось с ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением указанной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Одновременно с заключением судебной экспертизы, АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» обратилось с ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением указанной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

По настоящему делу лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в связи с чем, расходы экспертного учреждения также подлежат взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска и к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН №) расходы, связанные с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ОРГН №) расходы, связанные с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Т.И. Надршина