Принято в окончательной форме 17.10.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-002405-09

Дело № 2-2766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

ответчика ФИО1, 

от истца – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Барановой (ранее - ФИО3) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_163858 от 30.06.2011 в размере 128805,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3776,12 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_163858 от 30.06.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016, в соответствии с которыми право требования взыскания долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования взыскания с ответчика задолженности перешло к истцу 12.11.2021. 09.11.2020 мировой судья судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдал судебный приказ с взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 01.12.2020 отменен. Сумма задолженности составила 128805,60 руб., в том числе: 60012,53 руб. – основной долг, 68793,07 руб. – проценты. Период взыскания с 30.06.2011 по 09.10.2020.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, заявила об истечении срока исковой давности обращения в суд. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-2838/2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 о выдаче банковской карты, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_163858 от 30.06.2011, срок действия карты – 12/2012, лимит кредитования – 60000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО4 лимит кредитования, который заемщиком расходовался. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 30.06.2011 по 09.10.2020 составила 128805,6 руб., в том числе: 60012,53 руб. – основной долг, 68793,07 руб. – проценты.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». 

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016, в соответствии с которыми право требования взыскания долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования взыскания с ответчика задолженности перешло к истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности обращения в суд. Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требований клиенту. 

Из расчета задолженности по договору кредитной линии (дело №2-2838) следует, что ответчиком с августа 2011 года допускались систематические просрочки внесения платежей, в связи с чем банком начислялись штрафы. Также из этого расчета следует, что 13.04.2015 банком было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, с учетом п.2 ст.314 ГК РФ, поскольку иной срок его исполнения договором не предусмотрен, подлежало исполнению в течение семи дней. 

Сформировав 13.04.2015 заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, банк реализовал право кредитора по изменению условия договора о сроке в одностороннем порядке, что предусмотрено Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Учитывая, что в установленный срок требований исполнено не было, с 20.04.2015 кредитору должно было стать известно о нарушении его прав и срок исковой давности взысканий всей задолженности истекал 20.04.2018.

Обращение в порядке приказного производства предшествующим кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД имело место 09.11.2020. Таким образом, уже на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности был пропущен. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности, судом не установлено. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные издержки отнесению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.М. Пестерева