Дело № 1-178/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Власовой К.В., 

защиты в лице адвоката Кочнева А.В., представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого: 1. 29.09.2009 года городским судом 

<

 адрес > по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному сроку в виде 2 лет 6 месяцев 2 дней лишения свободы, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; 2. 03.11.2011 года мировым судьей судебного участка 

<

 № > 

<

 адрес > по ч.1 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному сроку в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > года по отбытию наказания; 3. 24.03.2014 года городским судом 

<

 адрес > по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2016 года около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате 

<

 № > 

<

 адрес >, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., проживающего в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Н. вышел из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, из отделения рюкзака, принадлежащего Н., взял денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1, удерживая денежные средства при себе, вышел из комнаты и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив при этом потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, по которому он написал явку с повинной. ФИО1 создал семью, занимается общественно-полезной деятельностью, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, характеризуется в целом положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за тяжкие умышленные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО 

<

 № > г. Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг > года

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.