ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Акимовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел три металлические решетки, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные на участке с кадастровым номером № в 55 метрах от 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических решеток с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, нашел объявление о грузоперевозках и осуществил звонок по указанному в объявлении номеру телефона, после чего, не сообщая о том, что металлические решетки ему не принадлежат и не ставя в известность о своих преступных намерениях водителя грузоперевозок ФИО7, попросил последнего вывезти с вышеуказанного участка три металлические решетки. ФИО7 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вывез с участка местности, расположенного на расстоянии 55 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, указанные ФИО3 три металлические решетки, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая, которыми впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.20), указание в явке с повинной сведений о местонахождении похищенного имущества суд признает в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления. Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, местонахождении похищенного имущества суд расценивает как явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, участие ФИО3 в поверке показаний на месте (т.1 л.д.76-81) суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления. Также в качестве смягчающего подсудимому наказания суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предпринимал подсудимый для частичного возмещения ущерба потерпевшему, отчего последний отказался.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому наличие малолетнего ребенка, поскольку в оглашенной в судебном заседании копии свидетельства о рождении ФИО8 в качестве отца указано иное лицо и в судебном заседании подсудимый пояснил, что не является отцом данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования обоснованны, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым ФИО3

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу:

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова