Копия

2-2125/2025 (№ 2-9978/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010642-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., 

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2025 по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о восстановлении срока для отказа от наследства по закону, признании отказавшейся от наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о восстановлении срока для отказа от наследства по закону, признании отказавшейся от наследства по закону. В обоснование заявленных требований истица ФИО5 указала, что является родной сестрой несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении истицы, ее мать указана, как ФИО1. После ФИО1 вышла замуж за ФИО2 и сменила фамилию на ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь ФИО3, и в ее свидетельстве о рождении мать указана, как ФИО4. Таким образом, у истицы ФИО5 и ее сестры ФИО3 одна мать, но разные отцы. Мать истицы и ее отчим ФИО2 приобрели в собственность на основании договора купли-продажи жилое помещение - комнату в общежитии, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Комната была приобретена с использованием средств материнского капитала и была оформлена в общую долевую собственность. При этом ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В квартире были постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 Впоследствии ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти принадлежащее ему имущество в виде половины доли в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на комнату, должно было перейти в равных долях его наследникам первой очереди по закону - жене ФИО4 и дочери ФИО3 В установленный законом срок супруга умершего вследствие неграмотности и асоциального образа жизни к нотариусу не обращалась. Поскольку наследники ФИО4 и ФИО3 в установленный срок от наследства не отказались, проживали совместно с наследодателем, пользовались наследственным имуществом, то они фактически приняли наследство по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, после смерти ФИО2, его наследникам ФИО4 и ФИО3 принадлежало по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти истица ФИО5, была назначена опекуном ее несовершеннолетней сестры ФИО3 Как наследник и представитель несовершеннолетнего наследника, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе оформления наследства по запросу нотариуса стало известно, что ФИО4 и ФИО2 при жизни заключили множество кредитных договоров и договоров займа и размер задолженности наследодателей превышает стоимость наследственного имущества. Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., совокупная кредитная задолженность ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>. При этом кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., права на денежные средства в банке 

<

данные изъяты> и, в части перешедшей по наследству от ФИО2, по счету в 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание соотношение стоимости наследственного имущества и долгов, истица приняла решение в интересах несовершеннолетней ФИО3 отказаться от принятия наследства и получив ДД.ММ.ГГГГ согласие Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, подала соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Сама истица ранее подала аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе оформления наследства выяснилось также, что, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. совокупная кредитная задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. При этом наследственное имущество - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> права на денежные средства в 

<

данные изъяты>. Поскольку долговые обязательства наследодателя ФИО2 превышают стоимость наследуемого имущества, фактическое принятие наследства матерью привело к ущемлению имущественных прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 В настоящее время отказ от имени несовершеннолетней ФИО3 от наследства после смерти ее отца ФИО2 невозможен в связи с пропуском срока для отказа от наследства и при обращении к нотариусу истице была дана устная рекомендация обратиться в суд. Принятие несовершеннолетней ФИО3 наследства после смерти ее отца ФИО2 было осуществлено ее матерью против ее воли, самостоятельно реализовать свое право на отказ от наследства она не могла в силу малолетнего возраста. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 28, 37, 218, 1142, 1152, 1153, 1154, 1157 ГК РФ истец просила восстановить ФИО3 пропущенный срок для отказа от причитающегося ей наследства по закону после смерти отца ФИО2. Признать ФИО3 отказавшейся от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО2. 

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента опеки попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Нормами ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследства по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, п. 1 ст. 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ право отказаться от наследства по истечении установленного срока (срока, установленного для принятия наследства) имеют те наследники, которые приняли наследство путем совершения соответствующих действий (фактическое принятие наследства). При этом судом должен быть рассмотрен вопрос о причинах пропуска данного срока.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока. 

Как установлено судом, на основании Распоряжений первого заместителя главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец несовершеннолетней ФИО3 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении III

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент открытия наследства после смерти ФИО2 несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником данного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> доли.

Совместно с наследодателем ФИО2 в жилом помещении была зарегистрирована также мать несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4, которой на праве общей совместной собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в квартире. Таким образом, дочь наследодателя - ФИО3 и жена наследодателя ФИО4, в соответствии с законом, являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, фактически принявшими наследство.

При этом в установленный законом 6-месячный срок законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ее мать ФИО4 к нотариусу ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Впоследствии мать несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетней ФИО3 ее опекуном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело №, были направлены запросы для определения наследственной массы и тогда стало известно, что на момент открытия наследства у наследодателя ФИО4 имеются неисполненные обязательства, размер которых существенно превышает размер наследственного имущества. 

Также было установлено, что в связи с фактическим принятием наследства ФИО4 как к ней, так и к несовершеннолетней ФИО3 по наследству перешли права и обязанности от ранее умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Как следует из представленных истцом доказательств и подтверждается ответами нотариуса г. Самары ФИО9 на запросы суда, на момент открытия наследства у наследодателя ФИО2 имеются неисполненные обязательства, размер которых существенно превышает размер наследственного имущества, ввиду чего наследование несовершеннолетней указанного имущества и неисполненных обязательств не будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО3

Так, из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса 

<

адрес> ФИО9 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства; супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества входят 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> доля на денежные средства на счете в 

<

данные изъяты>

Наличие у ФИО2 задолженности по ряду кредитных договоров и исполнительных производств на сумму свыше 

<

данные изъяты> руб. подтверждается письмом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

При этом несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок не могла ввиду своего малолетнего возраста.

Однако, в соответствии с Определением КГД ВС РФ от 19 ноября 2013 г. № 66-КГ13-8 ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника. 

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка, как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия (отказа от принятия) наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста. При этом обращение законного представителя несовершеннолетней в суд с настоящим иском произошло в кратчайшие сроки (ДД.ММ.ГГГГ) с момента, когда законному представителю стало достоверно известно о нарушении прав несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок отказа от принятия наследства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен при наличии уважительных обстоятельств и подлежит восстановлению судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5, заявленных в интересах несовершеннолетней ФИО3, в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту управления имуществом г.о. Самары и Администрации г.о. Самара о восстановлении срока для отказа от наследства по закону, признании отказавшейся от наследства по закону - удовлетворить полностью.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для отказа от причитающегося ей наследства по закону после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшейся от причитающегося ей наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025г.

Председательствующий: (подпись) Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в гражданском деле 2-2125/2025 (№ 2-9978/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010642-37 Промышленного районного суда г.Самары.