Дело № 70RS0004-01-2024-003664-77

№ 2-3042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс») о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 156000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4995 руб. 42 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 932 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствие с которым истец (Адвокат) обязуется предоставить ответчику (Доверителю) абонентское юридическое удаленное обслуживание, а Доверитель обязуется оплачивать истцу (Адвокату) гонорар, а также возмещать понесенные истцом (Адвокатом) расходы при условии их одобрения ответчиком (Доверителем). Ответчиком в нарушение пункта 1.5 договора не была произведена оплата по направленным истцом ответчику актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Акты оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком, акт от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СтройТранс» досудебную претензию с требованием выплатить задолженность по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СтройТранс» досудебную претензию с требованием выплатить задолженность по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Обе досудебные претензии истца остались без ответа. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ООО «СтройТранс», извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, телеграмма не была доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя -исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Адвокат) и ООО «СтройТранс» (Доверитель) был заключен договор на оказание юридической помощи №, по условиям которого ФИО4 обязуется оказать ООО «СтройТранс» юридическую помощь, которая заключается в абонентском юридическом удаленном обслуживании, а ООО «СтройТранс» обязуется своевременно на условиях и в размере, установленном соглашением, оплачивать гонорар, а также возмещать иные расходы при условии их одобрения.

Согласно п.п. 1.2.-1.3. договор об оказании юридической помощи включает в себя: 

- консультации по вопросам деятельности в сфере гражданского законодательства РФ;

- дача правовых заключений по вопросам соответствия гражданско-правовых документов ООО «СтройТранс» требованиям закона и наличия в них юридических рисков;

- осуществление устного консультирования в части договорной работы ООО «СтройТранс» и при необходимости подготовка по ним протоколов разногласий и (или) соглашения;

- организация консультирования по претензионно-исковой работе ООО «СтройТранс» (до стадии предъявления иска в суд), не включая сбор и фиксацию доказательств в обоснование правовой позиции ООО «СтройТранс» по возникшему спору;

- обеспечение консультационно-правовой помощи ООО «СтройТранс» во взаимоотношениях с представителями надзирающих органов и контролирующих органов власти, а также в переговорах с деловыми партнерами (включая досудебное урегулирование споров).

Вознаграждение Адвоката за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи рассчитывается Адвокатом по времени, исходя из Тарифа (стоимости) размера 3000 руб. за 1 час работы Адвоката (п. 4.1 соглашения).

В соответствии пунктом 4.4. договора № об оказании юридической помощи, адвокат по завершении оказания услуг и проведения всех взаиморасчетов между сторонами, а также при досрочном расторжении соглашения адвокат направляет на подписание доверителю два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг. В акте фиксируются объем и стоимость оказанных доверителю юридических услуг. Доверитель в свою очередь обязуется подписать и возвратить адвокату акт или направить свои мотивированные возражения в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. В этом случае стороны обязаны принять меры для устранения возникших разногласий в течение 10-ти рабочих дней с момента получения Доверителем от адвоката акта приема-передачи оказанных услуг. Если в установленный срок доверитель не направил адвокату мотивированный отказ от подписания, признается, что адвокат оказал юридические услуги доверителю своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал юридические услуги в количестве 17,75 рабочих часов на общую сумму 53230 руб. Акт принят и подписан Доверителем.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал юридические услуги в количестве 22,15 рабочих часов на общую сумму 66 750 руб. Акт принят и подписан Доверителем.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал юридические услуги в количестве 12,5 рабочих часов на общую сумму 37 500 руб. Акт Доверителем не подписан. В подтверждение выполненных работ, перечисленных в указанном акте истцом представлены копия апелляционной жалобы ООО «МК и КО», ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в суд, карточка дела №А67-340/2024 и ходатайство в суд, карточка дела №А67-8608/2023 и отзыв в суд, решение суда по делу №А67-8608/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда по делу №А67-10234/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка дела №А27-4437/2024, ходатайство по делу №А27-4437/2024.

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, услуги выполнены, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем имеется подпись и печать ООО «СтройТранс». 

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако от его подписания последний уклонился. 

Мотивированных возражений по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней после получения указанных актов, предусмотренных договором № об оказании юридической помощи, представлено не было.

Таким образом, ФИО3 обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены в полном объеме.

Вместе с тем ООО «СтройТранс» свои обязательства по договору № об оказании юридической помощи в части оплаты стоимости услуг не исполнило, в связи с чем на его стороне сформировалась задолженность в общей сумме 157480 руб. (53250 руб. + 66750 руб. + 37500 руб.).

Претензии истца, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату в течении 10 рабочих дней, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, в связи с чем с ООО «СтройТранс» подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов, судом учитывается размер задолженности - 115500 руб. (с учетом заявленных исковых требований) и 37500 руб., периода просрочки (претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов составляет 2335 руб. 25 коп. + 709 руб. 02 коп. = 3044 руб. 27 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4760 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на сумму невыплаченного долга по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

В нарушение вышеприведенных положений, ответчик, будучи уведомленным о существе рассматриваемого спора, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее меньшего размера, суду не представил.

Таких образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений истца, письменных доказательств по делу, суд считает установленным факт нарушения ООО «СтройТранс» договорных обязательств в части оплаты вознаграждения, а потому исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 42 коп. истцом представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4341 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. 88 коп.

Истцом ФИО3 также понесены расходы по отправке почтовых отправлений в общем размере 932 руб. 06 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 руб. 11 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 руб. 04 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 279 руб. 11 коп., электронной копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 руб. 80 коп.

Вышеуказанные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, а потому подлежат взысканию с ООО «СтройТранс» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 920 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код №) задолженность по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4899 руб. 35 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4760 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на сумму невыплаченного долга по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 руб. 88 коп., почтовых отправлений в размере 920 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3042/2024 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.

Судья:

Секретарь: