УИД:76RS0014-02-2020-000531-49 Дело №1-112/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М. 

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Лопоносовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попретинского Э.П., представившего удостоверение №1107 и ордер №312,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух управлениях автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенных при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 24.09.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. 

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

23.12.2019 от ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступило заявление об утрате водительского удостоверения. 

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно: с 23.12.2019. Срок лишения заканчивается 23.12.2021. 

ФИО1 05.04.2020 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут, находясь с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ул.Вспольинское поле г.Ярославля, где в указанные дату и время у дома №2Б по ул.Вспольинское поле г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения разбирательства по данному факту ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 24.09.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. 

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

23.12.2019 от ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступило заявление об утрате водительского удостоверения. 

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно: с 23.12.2019. Срок лишения заканчивается 23.12.2021. 

ФИО1 13.04.2020 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ул.Свободы г.Ярославля, где в указанные дату и время у дома №27 по ул.Свободы г.Ярославля был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810», заводской номер прибора ARFC-0195, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,93 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: этиловый алкоголь - 2,70 г/л. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Попретинский Э.П. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Лопоносова Н.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Фабула обвинения ФИО1, отраженная в обвинительном постановлении, по обоим эпизодам преступной деятельности содержит сведения о том, что подсудимый достоверно знал о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 24.09.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем допущенное в фабуле обвинения противоречие не исключает возможность постановления судом приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду содеянного суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и определенный источник дохода, вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно работодателем. Не оставляет без внимания суд оказание ФИО1 фактической и финансовой помощи своей матери. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной. 

Характер каждого из совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела и количество эпизодов преступной деятельности в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения каждого преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания за каждый эпизод содеянного в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении за каждое совершенное преступление основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО1 за каждый эпизод содеянного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО1 уголовного закона, неоднократное (представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за иные, не образующие составы совершенных ФИО1 преступлений, административные правонарушения в области дорожного движения), грубое несоблюдение им Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому за каждый эпизод содеянного, нет. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Срок окончательного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначить наказание:

-по эпизоду 05.04.2020 в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

-по эпизоду 13.04.2020 в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.М. Сутормин