Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Ворошиловского района Волгограда, ООО «УК «Оазис» об обеспечении беспрепятственного доступа в объектам инженерной инфраструктуры в многоквартирном жилом доме и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ООО «УК «Оазис» за свой счет демонтировать у подъезда № в 

<

адрес> возведенный с нарушением строительных норм и правил наружный пандус, обязать ООО «УК «Оазис» и администрацию 

<

адрес> Волгограда обеспечить ей и ее несовершеннолетнему сыну - ребенку-инвалиду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения беспрепятственный доступ к объектам инженерной инфраструктуры в данном жилом доме установкой наружного пандуса у подъезда № 

<

адрес> в соответствии со СНиП 35-01-2001, а также взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда за причиненные ей и ее сыну нравственные страдания, выразившиеся в бесконечных «отписках», перенаправлении без окончательного ответа в иные структуры и не решении вопроса по существу, в размере по 100 000 рублей с каждого, и взыскать с ООО «УК «Оазис» судебные расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1 500 рублей и на истребование информации из МКУ «ГИЦ» - 225 рублей.

В обоснование иска указала, что она совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>. ФИО2 является ребенком-инвалидом и по состоянию здоровья относится к маломобильной группе населения, поскольку передвигаться без кресла-коляски не может, а потому они нуждаются в устройстве наружного пандуса в подъезде № данного дома для спуска и подъема ребенка-инвалида на кресле-коляске.

После ее неоднократных обращений ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «Оазис» у подъезда № был оборудован наружный пандус, который не отвечает требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и иным обязательным требованиям, поскольку ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, после установки пандуса составляет 590 мм при норме 900 мм, уклон пандуса превышает допустимые значения, отсутствуют поручни, в связи с чем имеющийся пандус фактически не дает возможности осуществить спуск и подъем на кресле-коляске, что препятствует его использованию для передвижения ФИО2 Несоответствие возведенного пандуса нормативным требованиям подтверждено заключением специалистов ООО «Центркран» в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что управляющая компания, имея реальную возможность для обращения в администрацию Ворошиловского района Волгограда в ее интересах для решения вопроса об устройстве пандуса в соответствии с действующим законодательством, от выполнения своих обязанностей уклонилась, обустроив пандус, не отвечающий нормативным требованиям, тогда как администрация Ворошиловского района Волгограда в свою очередь, ограничившись формальными «отписками», также уклонилась от разрешения вопроса об обеспечении доступа ребенка-инвалида к объектам инженерной инфраструктуры в многоквартирном доме в соответствии с действующими требованиями закона, тем самым нарушив права ребенка-инвалида на беспрепятственный доступ к общему имуществу в многоквартирном доме и причинив ему и ей нравственные страдания. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно проектной документации, жилой 

<

адрес> был запроектирован с пандусами у входов в подъезды в соответствии со СНиП 35-01-2001, однако фактически был принят в эксплуатацию без них. В этой связи полагает, что управляющая компания, приняв дом от застройщика в таком виде, обязана привести его в соответствие с проектом и демонтировать имеющийся пандус, тогда как обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа по обеспечению маломобильных групп населения Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 возложена на органы местного самоуправления, коим по отношению к истцу выступает администрация Ворошиловского района Волгограда. 

Ответчик ООО «УК «Оазис», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Согласно изложенной в ходе судебного разбирательства позиции иск ФИО1 данная управляющая компания не признает, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Оазис» с 2013 года, был принят у прежней управляющей компании ООО «Оазис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В составе передаваемого имущества пандусы у входных групп отсутствовали, тогда как проектная документация на жилой дом ему не передавалась. В 2018 году по обращению ФИО1 ООО «УК «Оазис» за свой счет оборудовало наружный пандус у подъезда № в пределах имеющихся лестничных маршей в соответствии с пожеланиями истца. Технической возможности для устройства пандуса в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 без изменения конфигурации входных групп не имеется, согласия на изменение фасадной части дома для устройства пандуса с выносом за лестничные марши в соответствии с предложением ООО «Центркран» собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не дали. Данное решение не оспаривалось ФИО1 Несмотря на несоответствие нормативным требованиям, имеющимся пандусом активно пользуются жители дома, имеющие малолетних детей, которые возражают против его демонтажа. В соответствии с действующим законодательством вопросами обустройства общедомового имущества многоквартирных домов для потребностей маломобильной группы населения занимаются органы местного самоуправления. Как установлено, заключением районной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ вопрос обустройства пандуса для истца и его ребенка передан на разрешение в компетентные органы власти. В этой связи считает, что своими действиями управляющая компания никоим образом права и законные интересы истца и несовершеннолетнего ФИО2 не нарушило и морального вреда не причинила, напротив, приняла все зависящие от неё меры для обеспечения жизненных потребностей последнего по использованию общедомового имущества, а потому полагает, что обращенные к управляющей компании исковые требования лишены правовых оснований и удовлетворению не подлежат. 

Представитель соответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО5 возражал против удовлетворения обращенных к районной администрации исковых требований со ссылкой на то, что обустройство многоквартирных жилых домов, относящихся к муниципальному фонду Волгограда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 и принятыми на уровне региона нормативно-правовыми актами на администрации районов г. Волгограда не возложено. Полномочия администрации района ограничены созданием муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения их доступности для инвалидов. Такая комиссия создана в Ворошиловском районе, заключением данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано необходимым приспособление общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес> с учетом потребностей ребенка-инвалида ФИО2, в том числе путем оборудования подъезда № наружным пандусом в рамках капитального ремонта части жилого дома. Настоящее заключение передано Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, координирующему мероприятия по приспособлению занимаемых семьями с инвалидами жилых помещений. В этой связи просил в иске к администрации Ворошиловского района Волгограда отказать.

Представитель третьих лиц Администрации Волгоградской области и Комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО6 в разрешении иска полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что по данным АИС «Социальный регистр населения Волгоградской области» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» по категории «дети-инвалиды».

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО7 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что работа по приспособлению жилых помещений в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в Волгоградской области осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, постановлением губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и иными подзаконными нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области координирует мероприятия по приспособлению жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, на территории Волгоградской области, тогда как в отношении муниципального фонда города-героя Волгограда, к которому отнесен и многоквартирный 

<

адрес>, подобными полномочиями наделен Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. Данные мероприятия выполняются в соответствии с утверждаемыми планами. К настоящему времени сведениями о нуждаемости несовершеннолетнего ФИО2 в приспособлении жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области не располагает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта ФИО14 и специалиста ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав, в том числе вследствие неверного определения надлежащего ответчика, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится в АИС «Социальный регистр населения Волгоградской области» как состоящий на учете в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» по категории «дети-инвалиды».

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу ребенка-инвалида ФИО10, право собственности которого возникло на основании договора участия в долевом строительстве № ВОР-79\19а-14\2007 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось ООО «Элитное жилье».

В соответствии с проектной документацией ООО «ПРОЕКТ» и положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был запроектирован к сдаче в эксплуатацию с устройством пандусов у подъездов для маломобильных групп населения и инвалидов, тогда как, исходя из сведений технического паспорта на жилой дом, он был введен в эксплуатацию без таковых, что не оспаривалось участниками процесса.

Управление указанным многоквартирным домом в соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Оазис».

Указанный жилой дом был принят ООО «УК «Оазис» у прежней управляющей компании ООО «Оазис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в составе передаваемого имущества пандусы у входных групп (подъездов) не значатся, тогда как согласно утверждению ответчика-управляющей компании проектная документация на жилой дом ему не передавалась. 

В соответствии с условиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Оазис» в числе прочего приняло на себя обязательства по обеспечению предоставления услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, характеристика и состав которого определен в техническом паспорте на строение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о наличии пандусов у входных групп (подъездов) отсутствуют.

Объяснениями сторон установлено, что решения собственников помещений в данном многоквартирном доме об изменении состава общего имущества в соответствии с положениями ст. 36, 44, 45 ЖК РФ для оборудования входных групп пандусами не принималось, и напротив свои решением на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ своего согласия на изменение фасадной части дома для устройства пандуса с выносом за лестничные марши в соответствии с предложением ООО «Центркран» собственники помещений многоквартирного жилого дома не дали. Данное решение ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не обжаловалось.

Летом 2018 года по обращению ФИО1 ООО «УК «Оазис» за свой счет оборудовало наружный пандус у подъезда № в пределах имеющихся лестничных маршей, который в соответствии с актом специалистов ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом МУП «ЦМБТИ» ФИО14 (заключение №) не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода сооружениям, а именно не отвечает требованиям п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Приведение имеющегося наружного пандуса в соответствие с нормативными требованиями согласно выводам судебного эксперта исключено, им предлагается альтернативный вариант пандусу в виде установки подъемной платформы с вертикальным перемещением в соответствии с ГОСТ Р 55555-3013 «Платформы для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности».

Обустройство предлагаемого ООО «Центркран» пандуса судебным экспертом признано не являющимся наиболее оптимальным, поскольку предлагаемым сооружением перекрывается приямок, что ведет к ухудшению инсоляции (естественного освещения) части помещений цокольного этажа.

По вопросу обустройства отвечающего нормативным требованиям пандуса у подъезда № в 

<

адрес> мать несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 в 2018 года во внесудебном порядке также обращалась в администрацию Ворошиловского района Волгограда и другие инстанции.

Из ответа районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует об уведомлении ФИО1 о принятии решения о включении вопроса об обследовании жилого помещения заявителя в план мероприятий на второе полугодие 2018 года по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов муниципальной комиссией в соответствии с распоряжением главы администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Находя исковые требования необоснованными и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном дом (далее – Правила).

Названными Правилами закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (п. 2).

Разделом 3 Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

Так, согласно п. 23-24 Правил территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях. Перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия. Одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами. Продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалида на кресле-коляске, не должен превышать 5 процентов, поперечный - 2 процента. На перепадах горизонтальных поверхностей высотой более 0,45 метра устанавливаются ограждения с поручнями.

Согласно подп. «г» п. 25 Правил, крыльцо многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, и входная площадка должны отвечать, в том числе следующим требованиям: входная площадка с пандусом должна быть не менее 2,2 x 2,2 метра, поперечный уклон покрытий должен быть в пределах 1 - 2 процентов.

Лестница крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должна отвечать следующим требованиям: а) число подъемов (ступеней) в одном перепаде уровней должно быть не менее 3 и не более 12; б) поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой; в) ограждения с 2 сторон стационарной лестницы должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания, при этом расстояние между ближайшей стеной и поручнем должно быть не менее 50 миллиметров, расстояние между поручнями - не менее 1 метра; г) верхняя и нижняя ступени должны выделяться цветом или фактурой; д) перед открытой лестницей за 0,8 - 0,9 метра оборудуются предупредительные тактильные полосы шириной 0,3 - 0,5 метра (п. 26 Правил).

Нормативные требования к техническому состоянию пандуса крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, закреплены в п. 27 Правил, согласно которым подобный пандус должен отвечать следующим требованиям:

а) наклонная часть (марш) пандуса должна иметь сплошную поверхность и длину не более 9 метров; 

б) при устройстве съезда с тротуара на проезжую часть уклон должен быть не более 1:12, около здания допускается увеличить продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 метров. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 15 миллиметров. Уклон пандуса крыльца должен быть не более 1:20. Пандус с расчетной длиной 36 метров и более или высотой более 3 метров следует заменять подъемными устройствами; 

в) промежуточные горизонтальные площадки при высоте пандуса крыльца более 0,8 метра при прямом движении: при отсутствии поворота или разворота должны иметь ширину не менее 1 метра, глубину до 1,4 метра; при устройстве разворотной площадки для кресла-коляски должны иметь бортик с открытой стороны пандуса и колесоотбойное устройство высотой 0,1 метра на съезде и промежуточных площадках;

г) ограждения с 2 сторон пандуса должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания. Расстояние между поручнями должно быть от 0,9 до 1 метра, завершающие части поручня должны быть округлого сечения, горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 метра;

д) поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастно отличающейся от прилегающей поверхности.

Для определения оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных задержками в развитии и другими нарушениями функций организма человека подлежит осуществлению обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (п. 4 Правил).

В силу п. 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, создаваемыми органами местного самоуправления.

По смыслу п. 17-20, 22 Правил по результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и принимается решение об экономической с целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид.

Заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий в течение 10 дней со дня его вынесения направляется муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Согласно п. 10 Правил порядок создания и работы федеральной комиссии устанавливается уполномоченным федеральным органом, порядок создания и работы региональной и муниципальной комиссий устанавливается уполномоченным органом.

Координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов в отношении жилых помещений, не входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, обеспечивает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п. 3 Правил).

В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 15 ноября 2016 года № 845 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений, не входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, с учетом потребностей инвалидов, на территории Волгоградской области определен комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской обл. от 28.11.2016 № 459-ОД утверждено Положение о порядке создания и работы региональной межведомственной и муниципальных комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Волгоградской области.

Настоящим Приказом на органы местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области возложена обязанность по образованию муниципальных комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, утвердить составы муниципальных комиссий, а также утвердить планы мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Постановлением администрации Волгограда от 08.02.2017 № 176, исходя из возложенных ст. 39 Устава города-героя Волгограда на администрацию Волгограда полномочий, администрациям районов Волгограда делегированы полномочия по созданию и работе комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда на территории города-героя Волгограда.

Указанным постановлением координация мероприятий по приспособлению таких объектов с учетом потребностей инвалидов и обеспечению условий их доступности для инвалидов на территории города-героя Волгограда поручена Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Полномочия администрации Ворошиловского района Волгограда определены в Положении, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252.

Согласно п. 1.1, 1.6 настоящего Положения администрация Ворошиловского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Ворошиловского района Волгограда. Деятельность Администрации финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой.

В перечне предоставленных администрации Ворошиловского района Волгограда полномочий исполнение мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, с учетом потребностей инвалидов и обеспечению условий их доступности для инвалидов отсутствуют.

Таким образом, муниципальная комиссия при районной администрации Волгограда является органом, на которое в силу закона возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения ребенка-инвалида, общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ребенок-инвалид, оформлению акта обследования, принятию решения по результатам обследования с вынесением заключения и его передаче главе муниципального образования город-герой Волгоград для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий, тогда как самостоятельными полномочиями по осуществлению каких-либо мероприятий в данной области администрация Ворошиловского района Волгограда не наделена. 

Установлено, что такое обследование жилого помещения истца и многоквартирного жилого 

<

адрес> было осуществлено муниципальной комиссией Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в акте муниципальной комиссии №.

Из содержания акта следует, что общее имущество многоквартирного дома не соответствует разделу 3 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, в том числе в части отсутствия пандуса у подъезда, несоответствия площади входной площадки и пр.

На основании обследования муниципальная комиссия пришла к выводу о наличии технической возможности для приспособления общего имущества данного дома с учетом потребностей ребенка-инвалида ФИО2 и определила оптимальный перечень мероприятий по приспособлению общего имущества в данном доме: устройство жесткого закрепленного металлического пандуса на ступенях лестницы перед крыльцом, устройство ограждения с двух сторон лестницы с двухуровневыми поручнями на высоте 0,7-0,9 м, демонтаж порога входной двери, установка ручки нажимного действия на тамбурной двери.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией Ворошиловского района Волгограда принято решение об экономической целесообразности капитального ремонта части многоквартирного 

<

адрес> для обеспечения потребностей ребенка-инвалида ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанной муниципальной комиссией дано заключение № о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Указанное заключение согласно утверждению представителя администрации района передано в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, которым сведения о включении в план мероприятий требуемых работ суду не предоставлены.

Исходя из взаимосвязи приведенных выше законоположений, осуществление мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда Волгограда, а также частного жилищного фонда, с учетом потребностей инвалидов и обеспечению условий их доступности для инвалидов отнесено к компетенции органа местного самоуправления, то есть к администрации Волгограда, в том числе через Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, являющийся специализированным структурным подразделением, координирующим работу муниципальных комиссий Волгограда.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о том, что действующим законодательством обязанность по устройству пандуса для маломобильной группы населения у подъезда многоквартирного жилого дома, в котором проживает несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО2, не на администрацию Ворошиловского района Волгограда, не на управляющую компанию ООО «УК «Оазис» не возложена.

Не возложена подобная обязанность на ООО «УК «Оазис» и в силу договора управления многоквартирным домом, что препятствует удовлетворению требований истца о понуждении указанных юридических лиц к выполнению работ по оборудованию предлагаемого пандуса в соответствии со СНиП 35-01-2001.

Не усматривая правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по демонтажу возведенного в 2018 году пандуса, как не отвечающего нормативным требованиям, и отказывая в удовлетворении указанной части иска, суд исходит из того, что данный пандус был принят в пользование иными собственниками помещений многоквартирного дома и фактически введен в состав общего имущества дома. Изменение состава общего имущества в таком доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При несогласии с решением общего собрания тот или иной собственник помещений в многоквартирном доме вправе его обжаловать в суде, и в рамках указанного спора суд вправе давать правовую оценку доводам сторон.

Из представленных ООО «УК «Оазис» доказательств следует, что часть собственников помещений в данном доме имеет интерес в сохранении пандуса, тогда как сведениями о том, что планируемые органом местного самоуправления мероприятия по капитальному ремонту части жилого дома в соответствии с заключением муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № несовместимы с текущим состоянием входной группы (подъезда №) суду не предоставлено. 

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает к тому правовых оснований.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных норм права и руководящих разъяснений следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут виновные противоправные действия причинителя вреда, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По смыслу закона применительно к спорным правоотношениям основанием ко взысканию компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав или посягательства на другие нематериальные блага потерпевшего вследствие незаконных действий (бездействия) заявленных ответчиков и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) указанных лиц.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае доказательств нарушения личных неимущественных прав (посягательства на нематериальные блага) истца и\или ребенка-инвалида ФИО2 поведением ответчиков суду представлено не было и подобное своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Вины ответчиков в сложившейся ситуации судом не установлено, что препятствует взысканию с них в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании (применении) норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего спора, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта (специалиста), составление нотариальной доверенности и истребование информации возмещению ФИО1 за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Ворошиловского района Волгограда, ООО «УК «Оазис» об обеспечении беспрепятственного доступа в объектам инженерной инфраструктуры в многоквартирном жилом доме путем возложения на ООО УК «Оазис» обязанности по демонтажу пандуса, установленного у входа в 1-й подъезд жилого 

<

адрес>, и возложения на ООО «УК «Оазис» и администрацию Ворошиловского района Волгограда обязанности по установке пандуса в соответствии со СНиП 35-01-2001, взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта, составление нотариальной доверенности и истребование информации - полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова