К делу № 5-275/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

«09» августа 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе судье Железняк Я.С., при секретаре Поповой М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО\1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из Отдела МВД России по 

<

адрес> в форме административного расследования по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО\1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, военного пенсионера, семейное положение: женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого и к административной ответственности непривлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 30 мин. в 

<

адрес> у торговой палатки № на Центральном рынке в ходе возникшего конфликта ФИО\1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений, а также их следов не выявлено. Процент стойкой утраты общей трудоспособности, и следовательно тяжесть причиненного вреда здоровью в отношении съемных зубных протезов не определяется. 

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебном заседании ФИО\1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и утверждал, что он не наносил ударов Потерпевший №1, а лишь защищался от его противоправных действий, поскольку инициатором конфликта и последующей ссоры являлся именно Потерпевший №1, который 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе возникшего конфликта с ФИО\1, последний нанес ему удар в область нижней челюсти, в правую часть головы. От чего испытал сильную боль. Инициатором ссоры был именно ФИО\1. Имеет к ФИО\1 претензии материального характера. Просил назначить ФИО\1 в пределах санкции статьи.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, исследовав представленные материалы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно имеющего в материалах дела протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший сообщил о причинение ему телесных повреждений со стороны ФИО\1.

Из имеющихся в деле письменных объяснений потерпевшего, данными ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 306 УК РФ РФ, положений ст.51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10-30 часов, на Центральном рынке в 

<

адрес> у торговой палатки № в ходе возникшего конфликта ФИО\1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в область спины, в левую нижнюю часть лица вследствие чего был поврежден вставной мост в челюсти. От ударов Потерпевший №1 она испытал физическую боль.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО\1, данными ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.17.9, ч.ч. 2, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на центральном рынке 

<

адрес> у него с гражданином Потерпевший №1 произошел конфликт по причине наличия между ними договорных отношений, которые Потерпевший №1 не желает исполнять. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ФИО\1 правой рукой (кулаком) в левую часть лица, на что посланий стал защищаться, отбиваясь от ударов Потерпевший №1. Подошедшие к ним люди стали оттаскивать ФИО\1 от Потерпевший №1 

Из сведений ОМВД следует, что ранее ФИО\1 к административной ответственности, в том числе по ст.6.1.1 КоАП РФ, не привлекался.

Согласно сведениям ГБУЗ «ЕПНД» ФИО\1 на учете и нарколога и психиатра не состоит.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18-181814, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 30 мин. в 

<

адрес> у торговой палатки № на Центральном рынке в ходе возникшего конфликта ФИО\1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными требованиями, в присутствии привлекаемого лица, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При оформлении протокола ФИО\1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному процессуальному документу. 

Из протокола также следует, что привлекаемый к административной ответственности выразив свое не согласие с протоколом, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе, о вызове и допросе очевидцев конфликта. 

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО\1 в совершении административного правонарушения установленной.

Вина ФИО\1 в совершении правонарушения помимо пояснений правонарушителя и потерпевшего подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); заключением эксперта № (л.д. 31-32); объяснением Потерпевший №1 (л.д.18), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), рапортом (л.д. 24), заключением эксперта №, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Не доверять показаниям, потерпевшего данным в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела и дополняют друг друга, даны после разъяснения им судом процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; оснований для оговора ФИО\1 в судебном заседании не установлено. 

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО\1 и Потерпевший №1, а физическая боль последнему была причинена умышленными действиями ФИО\1 в результате обоюдной драки.

К показаниям ФИО\1 в судебном заседании суд относится критически, расценивая данные показания как избранный им способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность. 

Субъектом является дееспособное лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых ФИО\1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО\1 в его совершении объективно подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО\1 состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии бесспорных доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Представленные суду доказательства собраны уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, что смягчает ему наказание, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО\1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО\1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО\1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При непредоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Судья -