2-263/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: «УАЗ Патриот», гос. рег. знак № под управлением ФИО9; «Опель Астра», гос. рег. знак № под управлением ФИО4, «Форд Фокус», гос. рег. знак № принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО5 В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП, а также скрытые повреждения. Между ФИО1 и СК «Надежда» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление об осмотре т/с «Форд Фокус» гос. рег. знак №, в котором просил организовать осмотр и/или независимую экспертизу. По направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр ТС «Форд Фокус» гос.рег.знак № осмотр ТС был проведен ИП ФИО6 в условиях СТО ООО «ДонАвто-Сервис» с привлечением представителя Тех.центра и использованием специального оборудования. Был составлен акт осмотра ТС № Р0487-17. 17.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило отказ, в котором сообщалось, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений ТС «Форд Фокус» гос.рег.знак № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. 02.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило копию акта осмотра ТС «Форд Фокус», гос.рег.знак № 07.06.2017 года в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 13. час. 00 мин. на осмотр ТС «Форд Фокус», гос.рег.знак № по адресу: 

<

адрес>. По своей инициативе истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО7 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 440400,00 рублей, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 570500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику 05.07.2017 года. 10.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 направила отказ, в котором сообщалось, что вследствие непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате документов о страховой выплате. Однако, осмотр ТС «Форд Фокус», гос.рег.знак № был проведен ИП ФИО6, по направлению ПАО СК «Росгосстрах», о чем был составлен акт осмотра ТС № Р 0487-17. 17.12.2017 года истцом была направлена претензия в адрес Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику 21.12.2017 года. 29.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 направила отказ, в котором сообщалось, что согласно заключению независимого эксперта №РГС-14892798 от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. До настоящего времени сумм страхового возмещения не выплачена. Таким образом, истец указывает, что Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В суд представлено письменное возражение представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить их размер. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: РО, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «УАЗ Патриот», гос. рег. знак № под управлением ФИО9; «Опель Астра», гос. рег. знак № под управлением ФИО4, «Форд Фокус», гос.рег.знак № принадлежащим ФИО1 на праве собственности, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем «УАЗ Патриот», гос. рег. знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», гос.рег.знак №, были причинены значительные повреждения. 

Транспортное средство «Форд Фокус», гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 61 35 № (л.д.11). 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серия ЕЕЕ № (л.д.12). 

01.03.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак №, ФИО1 обратилась в экспертную организацию к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 570457 рублей 70 копеек, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 440388 рублей 53 копейки. За услуги эксперта истцом оплачено 7500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение (л.д. 56). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

19.02.2018 года судом была назначена по делу комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №18202/03-18 от 20.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», гос.рег.знак 

<

***> без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 575700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 460600 рублей. 

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение №18202/03-18 от 20.04.2018 года, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания" в рамках судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 200000 рублей 00 копеек (400000 рублей х50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера страхового возмещения и продолжительности периода просрочки выплаты, размер неустойки составляет 1 712 000 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей х 1% х 428 дней просрочки. 

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек. С учетом обстоятельств дела с просрочкой выплаты более чем на год, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Кеворковны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 7500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1034500(один миллион тридцать четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13372 (тринадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года. 

Судья Килафян Ж.В.