дело № 1-145/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО3-на-Дону 27 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 30.11.2019 в 09 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, ресивер видеонаблюдения марки «Protox video surveillance №», в корпусе черного цвета, в комплекте, состоящем из блока питания ресивера и установочного диска, находящегося в коробке от камеры видеонаблюдения, стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ФИО2. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в ее постановлении.

Обвиняемая полностью признала вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

В материалах дела имеется подтверждение о полном возмещении имущественного ущерба потерпевшему.

Помощник прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемой, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого последняя обвиняется, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, загладила причиненный преступлениями вред, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО2 

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом – диск, находящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле; ресивер с блоком питания и диск, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: отделение ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, расчетный счет: № лицевой счет: № ИНН: № КПП: №, БИК: №, ОКТМО: № КБК №.

В назначении платежа указать - код дохода, уголовное дело №, следователь ФИО6, обвиняемая ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов