2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием представителя ответчиков - ФИО1, действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении, в частности, указано, что 28 февраля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 (далее - Заемщики) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Согласно п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга), осуществляется равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору). В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе, несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что АО «Россельхозбанк» вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно банковскому ордеру № от 28 февраля 2014 года, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.. Однако Заемщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с 21 мая 2015 года платежи в погашение кредита не вносили, либо вносили ненадлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков - ФИО1, действующий по доверенностям, исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск. В возражениях на иск, в частности, указал, что у так называемого банка АО «Россельхозбанк», отсутствует лицензия на услугу «Кредитование физических лиц»; у так называемого банка АО «Россельхозбанк» отсутствует зарегистрированный надлежащим образом филиал банка АО «Россельхозбанк», находящийся по адресу: 

<

адрес> у так называемого банка АО «Россельхозбанк» отсутствует лицензия ТЗКИ (ФСТЭК), а также договор с оператором ТЗКИ (ФСТЭК). 

Выслушав пояснения представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований и о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 1.1-1.3 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Согласно банковскому ордеру № от 28 февраля 2014 года, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., который выдан ФИО2.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Согласно требованиям АО «Россельхозбанк» от 28 декабря 2016 года, ответчикам было предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года. Указанные требования ФИО2 и ФИО3 остались без исполнения.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п.6.1 и п.6.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по настоящему договору, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), которое направляется Заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением или нарочным под расписку. 

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчиков, в том числе и о том, что ФИО2 и ФИО3 не заключали данный кредитный договор, не получали по данному кредитному договору от банка никаких денежных сумм, ФИО2 и ФИО3 заключили с банком договора мены, выпустили свою ценную бумагу, принесли ее банк, который, в свою очередь, направил ее в Центральный Банк РФ и тот уже, под эту ценную бумагу делает эмиссию денежных средств и размещает их на счете его доверителей - суд находит не обоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, за период с 20 января 2016 года по 21 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 26.05.2017 г.