ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-20114/2025 (№ 2а-7603/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-008648-61

10 декабря 2025 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 7 ноября 2024 г. он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее по тексту ООО «Башкирэнерго»») по вопросу выноса опоры линии электропередачи, расположенной в адрес на земельном участке с кадастровым номером №...

Затем, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» с сотрудником Управления Росреестра по Республике Башкортостан, он узнал о том, что в результате проведенного Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан) выездного обследования в адрес ООО «Башкирэнерго» 27 марта 2025 г. вынесено предостережение.

7 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об ознакомлении с предостережением от 27 марта 2025 г.

Однако 30 апреля 2025 г. в ознакомлении ему было отказано со ссылкой на то, что ознакомление третьих лиц с материалами проверки не предусмотрено.

На основании изложенного, ФИО1 просил:

- обязать УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ознакомить его с материалами выездной проверки и предостережением от 27 марта 2025 г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС») (л.д. 55).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 80-83).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований. Указывает, что установленная электрическая опора нарушает его право на свободный проезд, так как создает помеху. Предостережение, послужившее предметом спора, было вынесено в результате его обращения.

Более того, при рассмотрении дела было установлено, что данное предостережение аннулировано, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство свидетельствующим об отсутствии нарушений прав ФИО1, с чем податель жалобы не согласен (л.д. 93-95).

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица ООО «Башкирэнерго» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 ноября 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Башкирэнерго» по вопросу выноса опоры линии электропередачи, расположенной в адрес, на земельном участке с кадастровым номером №...

27 ноября 2024 г. ООО «Башкирэнерго» сообщило ФИО1 о том, что линия электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-11 РП-908 находится в удовлетворительном техническом состоянии, введена в эксплуатацию в 2002 г., в соответствии с требованиями земельного законодательства право пользования земельными участками под объектами электроэнергетики, принадлежащими ООО «Башкирэнерго», оформлено в надлежащем порядке. В связи с тем, что опора является конечной, ООО «Башкирэнерго» считает технически нецелесообразным переустройство, либо демонтаж опоры. Дополнительно сообщили, что для выноса опоры №... необходима значительная реконструкция линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-11 РП-908 с выносом трансформаторной подстанции и переустройства ВЛ-0,4 кВ от ТП-4296 (л.д. 5).

10 января 2025 г. на обращение ФИО1 УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан сообщило, что согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №... видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», находящемся в собственности ГО г. Уфа Республики Башкортостан, расположены объекты капитального строительства (сооружения) с кадастровыми номерами №..., №... опоры линии электропередачи не имеют пространственной связи с данным земельным участком. Сведения о предоставлении и (или) выдаче разрешения на использование земельных участков под размещение линии электропередачи в порядке ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 1300 от 3 декабря 2014 г. «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в Управлении отсутствуют (л.д. 7).

4 марта 2025 г. на обращение ФИО1 от 14.02.2025 г. УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан сообщило, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. № 2/3, в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, 28 февраля 2025 г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №... В результате проведенного анализа сведений, полученных в результате обследования земельного участка и содержащихся в ЕГРН, публичной кадастровой карте, с последующим сопоставлением данных сведений с данными автоматизированной геоинформационной системы ИнГео, признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не усматриваются. Опора линии электропередачи установлена в границах кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», признаки нарушений обязательных требований, соблюдение которых контролируются отделом муниципального земельного контроля Управления, отсутствуют (л.д. 12).

05 марта 2025 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Башкортостан) через официальную социальную сеть «ВКонтакте», где в ходе переписки с сотрудником узнал о том, что в ходе проведенного УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выездного обследования в адрес ООО «Башкирэнерго» вынесено предостережение от 27 марта 2025 г. (л.д. 15-18).

21 марта 2025 г. Управление Росреестра по Республике Башкортостан на обращение ФИО1 от 4 февраля 2025 г. о вынесении предписания в отношении ООО «Башкирэнерго» об освобождении земельного участка от электроопоры, в связи с самовольным использованием земельного участка сообщило, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... отнесен к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 25 августа 2017 г., разрешенное использование для общего пользования (уличная сеть), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. В кадастр недвижимости внесены сведения об ограничении использования земельного участка в связи с расположением в его границах зоны с особыми условиями использования территории (далее по тексту ЗОУИТ): Охранная зона. ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС «Электрозаводская» РС-2180 РП-908, ООО «Башкирэнерго». Сведения внесены 11 августа 2016 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства (л.д. 10-11).

07 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об ознакомлении с предостережением от 27 марта 2025 г.

В письме от 30 апреля 2025 г. УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан сообщило ФИО1 о том, что согласно ст. 88 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо или его представитель может ознакомиться с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия. В случае составления акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, или в иных случаях, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу. Ознакомление с материалами контрольного (надзорного) мероприятия и направление копии предостережения лицу, не являющемуся стороной контрольного (надзорного) мероприятия, действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 14).

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное ознакомление с результатами контрольного (надзорного) мероприятия лица, по обращению которого проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в связи с чем такая обязанность не может быть возложена судом.

Кроме того, УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан 30 апреля 2025 г. принято решение аннулировать предостережение от 27 марта 2025 г. на основании возражения на предостережение ООО «Башкирэнерго», обращения ООО «Башкирэнерго» от 17 марта 2025 г. о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №... для размещения линии электропередачи, то есть до объявления предостережения предприняты соответствующие меры по надлежащему оформлению использования земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 4 ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 10).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) (ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131).

В ч. 3 ст. 74 Федерального закона 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ определяются виды решений, которые могут быть приняты в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований при выявлении фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведений о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (ч. 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (ч. 4).

Порядок ознакомления с результатами контрольного (надзорного) мероприятия установлен в ст. 88 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 88 Федерального закона 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных п.п. 6, 8 и п. 9 ч. 1 ст. 65 данного Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 названного Закона.

Из материалов административного дела следует, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1146 кв.м, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» на пересечении адрес и адрес, около жилого адрес установлены железобетонные столбы линии электропередачи. Рядом размещена комплексная трансформаторная подстанция КТП-4296, принадлежащая ООО «Башкирские распределительные электрические сети». Право пользования земельным участком с кадастровым номером №... собственником не выдавалось. Разрешение на использование неразграниченной государственной земли, на которой размещена комплексная трансформаторная подстанция КТП-4296 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов») в установленном порядке также не выдавалось.

По результатам проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №... УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в отношении ООО «Башкирэнерго» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

30 апреля 2025 г. УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан принято решение аннулировать предостережение от 27 марта 2025 г. на основании возражения ООО «Башкирэнерго» на предостережение, обращения ООО «Башкирэнерго» от 17 марта 2025 г. о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №... для размещения линии электропередачи, то есть до объявления предостережения предприняты соответствующие меры по надлежащему оформлению использования земельного участка.

Обосновывая незаконность бездействия УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по не ознакомлению ФИО1 с материалами проверки и предостережением, административный истец указывает на наличие на земельном участке электроопоры и трансформаторной подстанции, которые препятствуют проезду, чем нарушаются его права и законные интересы.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган не представляет по запросам третьих лиц информацию, ставшую известной в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, акты контрольных (надзорных) мероприятий, а также выданные по их итогам предписания, если в ходе контрольных (надзорных) мероприятий не было выявлено нарушений обязательных требований или если не затронуты права обратившегося в контрольный (надзорный) орган лица.

Между тем, то обстоятельство, что выездное обследование проведено в связи с обращением ФИО1, не свидетельствует бесспорно о том, что затронуты права обратившегося в контрольный (надзорный) орган лица.

Административный истец не доказал несоответствие оспариваемого им бездействия УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по не ознакомлению его с материалами проверки и предостережением нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ответ на обращение ФИО1 был дан УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в установленный законом срок уполномоченным лицом.

Из представленных судебной коллегии ООО «Башкирэнерго» в материалы административного дела документов следует, что постановлением главы Администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 9 ноября 2001 г. № 177 постановлено согласовать направление трассы ВЛ-10 кВ, Вл-0,4 кВ и проектирование КТПН-10/0,4 кВ для электроснабжения жилых домов в с.Зубово (м/р «Планета») Уфимского района Республики Башкортостан и утвердить акт выбора земельного участка от 17 сентября 2001 г. под проектирование трассы протяженностью: ВЛ-10 кВ - 170 м, ВЛ-0,4 кВ - 1315 м, на землях Администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан. Участок свободен от застройки.

На земельном участке с кадастровым номером №... находится анкерная опора № 2/6/7 ВЛ-10 кВ Ф-11 РП-908, на которой смонтирован РТП-4296 к ТП-4296. Линия 10 кВ к ТП-4296. ТП-4296 построены в 2002 году для электроснабжения потребителей микрорайона «Планета».

Линия электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-11 РП-908 была приобретена в собственность ООО «Башкирэнерго» на основании договора купли-продажи № 1424 от 18 июня 2015 г., а также Акта приема-передачи объектов недвижимого и движимого имущества электросетевого хозяйства от 1 июля 2015 г., заключенного между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Башкирэнерго».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), п. 5 которых предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранная зона с учетным номером №... на кадастровую карту нанесена 10 августа 2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером №... для улично-дорожной сети поставлен на кадастровый учет 25 августа 2017 г.

Таким образом, на момент формирования земельного участка, рассматриваемая ВЛ и ТП-4296 существовали.

Изучив представленные документы, ответы территориальных органов, а также органов местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

К земельному участку по адрес (в котором как пояснил административный истец, он зарегистрирован, но не проживает) имеется открытый проезд, что свидетельствует о нахождении его в равных условиях с иными владельцами жилых домов и земельных участков на указанной улице. Установленные в 2002 году электроопора и трансформаторная подстанция не препятствуют проезду легковых автомашин, а также специальной техники и автомашин общественных служб.

Утверждение административного истца ФИО1 о том, что грузовой автомобиль не может развернуться и ему приходится двигаться задним ходом, носит предположительный характер, ничем не подтверждается.

Учитывая то, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не установлены препятствия в пользовании ФИО1 автомобильной дорогой, проезд ничем не огорожен, административный истец не лишен права пользования земельным участком. Более того, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, которые повлекли для него какие-либо негативные последствия.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

То обстоятельство, что ФИО1 отказано в ознакомлении материалами проверки и с предостережением, вынесенным в отношении ООО «Башкирэнерго», не связано с правом на пользование дорогой общего пользования, и нарушенное, по мнению административного истца, право на пользование дорогой общего пользования, не может быть восстановлено путем удовлетворения настоящего иска.

Судебная коллегия отмечает, что объявление предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

То, что Отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан на обращение ФИО1 от 24 октября 2025 г. указал на то, что выявленные нарушения УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не устранены, предостережение не исполнено, не влекут отмену судебного решения, поскольку, как установлено ранее решением УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 г., предостережение от 27 марта 2025 г. аннулировано, соответственно не подлежит исполнению.

В Определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом, доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) УЗиО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, поэтому не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по ознакомлению его с материалами проверки и предостережением.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По пункту 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного искового заявления условий по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 14, 62 и ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО2

Справка: судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.