Мировой судья Мусихина Р.Р. КОПИЯ

Дело № 12-272/2023 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Дорожевца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 15.09.2023 (резолютивная часть объявлена 13.09.2023) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указала на отсутствие доказательств ее вины и состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что тишину в ночное время она не нарушала, факт нарушения тишины не установлен, кроме того, собственником помещения, из которого доносился шум, она не является; 24.06.2023 оно сдавалось ею в аренду ФИО2, ввиду чего она не может нести ответственность за правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дорожевец И.В. жалобу поддержали. 

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в части 3 статьи 17 гарантировано право каждого на жилище, на отдых и досуг; осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью первой ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно части 2 статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 7.2 указанного Закона Пермского края к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся действия, в период времени с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения.

Согласно п. 3 примечания к указанной статье, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из представленных материалов усматривается, что в период с 22:00 час. до 23:59 час. 24.06.2023 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», являясь арендодателем жилого помещения на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно допустила прослушивание музыки на повышенной громкости, чем мешала отдыхать в ночное время ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и ее виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2023 (л.д.23); сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Пермский» от 24.06.2023, из которого следует, что 24.06.2023 в 22:25 час. по телефону в дежурную часть поступило сообщение ФИО3 о том, что в 

<

...> орет тамада, громкая музыка (л.д. 29); письменным объяснением ФИО3 и ее показаниями в суде, из которых следует, что через дорогу от ее дома по ул.Набережная в д.Касимово Пермского района Пермского края находится строение с банкетным залом, используемое ФИО1 для сдачи в аренду, где проводятся праздничные мероприятия; 24.06.2023 там проводилось мероприятие, после 22:00 час. до 24:00 час. громко играла музыка, мешала отдыхать (л.д.34, 85); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 26.09.2022, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (л.д.54-55); копией договора аренды от 07.02.2023 (с приложением), заключенного между ФИО1, именуемой арендодатель, и ФИО2, именуемой арендатор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату 24.06.2023 с 10-00 до 23-00 жилой дом по адресу: 

<

...>, для проведения мероприятия арендатора (л.д.12-14); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что на протяжении летнего периода на территории земельного участка по адресу: 

<

...> ФИО1 проводятся увеселительные мероприятия, в связи с чем после 22:00 часов слышны пение и крики, громкая музыка, звуки работающих двигателей транспортных средств.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. 

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их допустимость и достоверность, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время ФИО1 достоверно установлен и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе согласующимися между собой показаниями ФИО3, ФИО6, ФИО4, оснований не доверять которым не имеется. 

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора заявителя со стороны данных свидетелей не усматривается и стороной защиты таковых не приведено. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил показания потерпевшей и указанных свидетелей как достоверные.

Не имеется оснований не согласиться и с данной мировым судьей оценкой показаний свидетеля ФИО7 

Представленные в районный суд письменные пояснения ФИО8, ФИО9 и ФИО10, по своей сути являющиеся показаниями, судья во внимание не принимает и расценивает как недопустимые доказательства, поскольку свидетелям не разъяснялись их процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, подлинность их подписи не удостоверена. 

Также судья расценивает как недостоверное доказательство представленный дубликат договора безвозмездного пользования, заключенный 20.07.2021 между ФИО11, именуемой ссудодателем, и ФИО1, именуемой ссудополучателем, при этом учитывает, что ранее при производстве по делу последняя на него не ссылалась, о его наличии не заявляла и ни в административный орган, ни мировому судье не представляла.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не является ни собственником, ни арендатором дома по адресу: 

<

...>, вследствие чего в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, отклоняется как несостоятельный.

Исследованные доказательства подтверждают, и это не оспаривалось заявителем, что в период с 22:00 час. до 23:59 час. 24.06.2023 ФИО1 осуществляла в доме по вышеуказанному адресу деятельность путем сдачи помещений дома в аренду за плату.

То обстоятельство, что договором аренды от 07.02.2023 арендатору запрещены громкая музыка и крики на улице после 22:00 часов (п.2.2.6), не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 и состава административного правонарушения в ее действиях. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская 

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело 

об административном правонарушении № 5-771/2023 

МССУ № 2 Пермского судебного района Пермского края