Уголовное дело № 1-44/2021 г.

УИД 62RS0005-01-2021-000223-23

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 марта 2021 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Соломатина К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2021 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, осужденного: 

-22 июня 2015 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.09.2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 02 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №69 Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.06.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 19 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.10.2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июля 2019 года Советским районным судом г.Рязани по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06 августа 2019 года Рязанским районным судом Рязанской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 9 часов 30 минут в первых числах марта 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 9 часов 8 марта 2018 года, ФИО1 находился в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у дома имеющем кадастровый №, расположенного на земельном участке №, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома. 

В тот же день и в то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял мотыгу, находящуюся рядом с домом, подошел к окну указанного дома и разбил его мотыгой, после чего через образовавшийся проем залез в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 

Находясь внутри указанного дома, ФИО1 осмотрев помещение, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: на втором этаже в комнате на тумбочке - ресивер торговой марки «ВВК» модели «SMP021HDT2», стоимостью 720 рублей 00 копеек, на первом этаже в помещении кухни на холодильнике - магнитолу торговой марки «SUPRA» модели «SR-CD117», стоимостью 600 рублей 00 копеек, на первом этаже – горный велосипед марки «STELS» модели «Navigator-510», стоимостью 7 536 рублей 60 копеек, стоящий около двери, которые взял в руки и тем же путем покинул помещение указанного дома. 

Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 856 рублей 60 копеек, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что обстоятельства им содеянного изложены в предъявленном ему обвинении верно. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.36-38) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ФИО1 полностью признает свою вину в совершении в начале марта 2018 года кражи телевизионной приставки, магнитофона, марки и модели которых не помнит, а также велосипеда темного цвета марки «Стелс» из дачного дома Потерпевший №1, в который он проник через окно, разбив стекло мотыгой; 

В ходе проверки его показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» участок №, из которого он совершил хищение велосипеда марки «STELS», магнитолы, цифрового телевизионного ресивера (т. 2 л.д. 14-22);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании о том, что у них с её супругом ФИО2 №1 в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На земельном участке они построили дом, в котором проживают в летний период времени, в зимний период старались приезжать на участок каждую неделю для того, чтобы следить за состоянием дома. Последний раз её супруг ФИО2 №1 был в дачном доме 24 февраля 2018 года, все было в порядке. 08 марта 2018 года её супруг ФИО2 №1 уехал в 

<

адрес>, и примерно в 9 часов позвонил ей и сообщил о том, что стеклопакет, ведущий на кухню дома, был разбит. Возле окна на улице и внутри дома было много стекол. Дверь и врезной замок повреждений не имели. На полу кухни было разбросано стекло от стеклопакета, на подоконнике, на полу кухни было множество капель крови, также было множество следов крови на кухонном гарнитуре, на ящиках шкафов, тумбочек, множество вещей было разбросано по дому. Осмотревшись, супруг обнаружил отсутствие следующего имущества: горного велосипеда марки «Стелс», который приобретался в 2014 году за 9 200 рублей, находился на 1 этаже у входной двери, магнитофона марки «Супра», который приобретался примерно в 2011 году за 2 000 рублей, и стоял на холодильнике в кухне, ресивера для цифрового телевидения марки «ВВК», который приобретался в августе 2017 года за 1200 рублей. Все вещи были в рабочем состоянии. После звонка супруга она через некоторое время приехала на дачный участок в 

<

адрес> и вызвала сотрудники полиции. Причиненный преступлением ущерб для себя считает значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в судебном заседании о том, что она со своим сыном ФИО1 проживали совместно в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества из дачного дома в СНТ «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно. Из её квартиры в январе 2021 года сотрудниками полиции был изъят магнитофон марки «SUPRA», как он у них появился она не знает, но не исключает, что магнитофон мог принести сын. Характеризует ФИО1 положительно;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2018 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение дома, расположенного на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, кадастровый номер №, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, зафиксировано разбитое окно в помещении кухни и установлено место совершения ФИО1 преступления, обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 13-24);

- протоколом выемки от 30 мая 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 было изъято: руководство по эксплуатации на горный велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR-510», руководство по эксплуатации на CD магнитолу марки «SUPRA» модели «SR-CD 117», руководство по эксплуатации на цифровой телевизионный ресивер марки «BBK» модели «SMP021HDT2» (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом обыска от 19 января 2021 г. с фототаблицей, согласно которому в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> по адресу регистрации и жительства ФИО1 была обнаружена и изъята магнитола марки «SUPRA» модели «SR-CD 117», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173; 174-186);

-протоколом осмотра документов (предметов) от 31 мая 2018 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, установлены индивидуальные признаки, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки от 30 мая 2018 г. у Потерпевший №1 руководство по эксплуатации на горный велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR-510», руководство по эксплуатации на CD магнитолу марки «SUPRA» модели «SR-CD 117», руководство по эксплуатации на цифровой телевизионный ресивер марки «BBK» модели «SMP021HDT2 (т.1 л.д.55-74,75,123-124);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 19 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена, установлены индивидуальные признаки, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства магнитола марки «SUPRA» модели «SR-CD 117» изъятая в ходе обыска 19 января 2021 года по месту жительства ФИО1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала магнитолу как принадлежащую ей по характерным признакам (т.1 л.д.193-198,199); 

- заключением эксперта № от 14 марта 2018 года, согласно которому вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 08 марта 2018 года, является кровью человека одного лица мужского биологического пола, а также установлен её генетический профиль. Проверкой по имеющимся учётам совпадений с выявленным генотипом не установлено. Выявленный генетический профиль постановлен на криминалистический учет (т.1 л.д.85-88); 

- заключением эксперта № от 22 января 2021 года, согласно которому вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 08 марта 2018 года происходит от ФИО1 (т. 1 л.д. 221-225);

- заключением эксперта № от 07 июня 2018 года, согласно которому стоимость с учетом износа горного велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR-510», в рыночных ценах, действовавших на 08 марта 2018 года, составила 7 536 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 114-120);

- заключением эксперта №Р от 23 января 2021 года, согласно которому стоимость с учетом износа магнитолы марки «SUPRA» модели «SR-CD 117», в рыночных ценах, действовавших на 08 марта 2018 года, составила: 600 рублей, стоимость с учетом износа цифрового телевизионного ресивера марки «BBK» модели «SMP021HDT2», в рыночных ценах, действовавших на 08 марта 2018 года, составила: 720 рублей (т.2 л.д. 1-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 января 2021 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 были взяты образцы защечного эпителия (т.1 л.д.214); 

- протоколом явки с повинной от 03 августа 2020 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что он в период с 24 февраля 2018 года по 8 марта 2018 года, находясь на свободе, точной даты не помнит, в утреннее время будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в один из дачных домов, расположенном в дачном кооперативе в поселке 

<

адрес>, разбив при этом стекло мотыгой и совершил оттуда хищение велосипеда, магнитофона и ресивера для телевизора. Магнитофон и ресивер ФИО1 отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, а велосипед в тот же день продал неизвестному ему ранее гражданину в поселке Мурмино за 300 рублей, деньги потратил на спиртное (т. 1 л.д. 150);

- заявлением Потерпевший №1 от 08.03.2018 г., согласно которому она просит провести проверку по факту пропажи: велосипеда марки «Стелс», магнитофона, телевизионного ресивера марки «ВВК» (т. 1 л.д. 8);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», кадастровый №, является ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 38-40);

- справкой 2-НДФЛ, согласно которой установлен доход Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42);

- информационным письмом ЭКЦ УМФД России по Рязанской области, согласно которой выявлено совпадение геномной информации следа, изъятой в ходе ОМП от 08.03.2018 года по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. с генотипом ФИО1 (т.1 л.д.150). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и потерпевшей по делу логичны, последовательны, соответствуют друг другу, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми. 

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Согласно заключению экспертов № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-244), ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью проникнув в жилище потерпевшей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8 856 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. 

ФИО1 в ГУЗ «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д.83), в ГУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (т.2 л.д.85), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявление на его поведение в администрацию не поступало (т.2 л.д.87), согласно рапорту УУП ОМВД России по Рязанскому району, ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.90), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.92).

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести по приговору Рязанского районного суда от 22 июня 2015 года, в связи с чем в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

За совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывать наказание ФИО1, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и личность подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - суд не находит оснований и для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 августа 2020 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно – процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 августа 2020 года, и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.08.2020, с 19 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговору в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня вынесения приговора - с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на горный велосипед марки «STELS» модель «NAVIGATOR-510», руководство по эксплуатации на CD магнитолу марки «SUPRA» модель «SR-CD 117», руководство по эксплуатации на цифровой телевизионный ресивер марки «BBK» модели «SMP021HDT2», - оставить по принадлежности Потерпевший №1, 

- магнитолу марки «SUPRA» модель «SR-CD 117», - хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району, - передать по принадлежности Потерпевший №1 

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2021 года.