Копия 16RS0051-01-2024-003210-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3205/2024

24 сентября 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАHОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «ФИО5 16» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2021 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ ФИО5 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» заключен договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО5 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан 18 марта 2022 года.

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно – в квартире постоянно холодно, дует, попадает влага, обледенеют окна, постоянные перепады температур.

Согласно заключению ООО «Лидер-эксперт» №5/191223С от 19 декабря 2023 года, составленного по заданию истцов, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам в 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СНИМ и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных и дверного балконного блоков, являются следствием неправильного монтажа либо транспортировки, хранения, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ.

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, корпус 1 составила 156 481 рубль 16 копеек.

22 декабря 2023 года истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ ФИО5 16» в равных долях денежные средства в размере 156 481 руб. 16 коп. в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 370 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере 99 842 руб. в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 026 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф, уточнённый иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представила письменные отзывы на иск, в которых в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> на основании договора № 

<

адрес изъят> участия в долевом строительстве от 20 февраля 2021 года.

Согласно договору застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО5 16». 

Акт приема-передачи (передаточный акт) квартиры был подписан сторонами 18 марта 2022 года.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры. 

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Лидер-эксперт» №5/191223С от 19 декабря 2023 года, составленного по заданию истцов, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам в 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СНИМ и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных и дверного балконного блоков, являются следствием неправильного монтажа либо транспортировки, хранения, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ.

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1 составила 156 481 рубль 16 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «Ак Барс Дом» представленного истцом экспертного заключения, определением от 14 марта 2024 года по делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Региональный центр Оценки +». 

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр Оценки +» по качеству ПВХ оконных блоков и балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов, как в части качества изготовления и сборки изделий, так и качества работ по их монтажу.

По качеству входной двери имеются превышения нормативных допусков в части качества работ по ее установке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный центр Оценки +» недостатки ПВХ блоков, балконного остекления (витража), входной двери классифицированы, как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида ПВХ изделий – данные недостатки квалифицированы, как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Имеющиеся недостатки устраняются заменой ПВХ блоков, реставрацией витражного остекления, переустановкой входной двери.

Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 134 212 рублей.

Из заключения эксперта ООО «Региональный центр Оценки +» следует, ПВХ изделия, подлежащие замене, на момент настоящего исследования находятся в целом состоянии, возможен бережный (без повреждения) демонтаж, в связи с чем возможно их дальнейшее вторичное использование.

Стоимость имеющихся ПВХ изделий (оконных блоков и дверного блока), подлежащих замене составляют 19 336 рублей.

Из уточненного экспертом в судебном заседании перерасчёта локально-сметного расчета следует, что недостатки ПВХ блоков, балконного остекления (витража), утепления стен классифицированы, как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида изделий – данные недостатки квалифицированы, как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 119 178 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Региональный центр Оценки +», с учетом представленных дополнений, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд также учитывает, что экспертом детально изучены материалы гражданского дела. Заключение ООО «Региональный центр Оценки +» подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы. 

Принимая во внимание, что эксперт ФИО7 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных заключений, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении стоимости устранения недостатков руководствоваться заключением ООО «Региональный центр Оценки +» с учетом уточненного расчета.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Региональный центр Оценки +» и уточненного расчета, не представлено.

Кроме того, стороны о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании денежной суммы в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 99 842 руб. (119178-19336) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно условиям агентского договора ООО «Ак Барс Дом» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому, согласно статье 1005 ГК РФ ответственность несет ООО «АК БАРС Дом». Оснований для удовлетворения требований к ООО «Специализированный застройщик «ФИО5 16» не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 842 руб., то есть по 49 921 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Ак Барс Дом» и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком ООО «Ак Барс Дом» удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов сумма составляет 105 842 руб. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 52 921 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафов, мотивированное тем, что их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 10 Закона № 214-ФЗ устанавливается штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа до 5% от присужденной денежной суммы, что будет составлять 5 292 руб. 10 коп., то есть по 2 646 руб. 05 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцами были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 35 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов в полном объеме, то есть по 17 500 руб. в пользу каждого из истцов. 

Истцы просят также взыскать почтовые расходы в размере 1 026 руб. 36 коп. 

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 026 руб. 36 коп., то есть по 513 руб. 18 коп. в пользу каждого из истцов.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено. 

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу по ходатайству ответчика с возложением обязанности на него произвести оплату за ее проведение, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, уточненные требования истца в части устранения строительных недостатков квартиры оказались обоснованными в полном объеме, суд оснований для возложения на истца обязанности возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу экспертного учреждения на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 495 руб. 26 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 49 921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 17 500 рублей, штраф в размере 2 646 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 513 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер изъят>) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 49 921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 17 500 рублей, штраф в размере 2 646 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 513 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 

<

номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 495 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Оценки +» (ИНН 

<

номер изъят>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 08.10.2024

Судья А.Р. Хакимзянов