КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-002522-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по постановлению Сергиево-Посадской администрации истцу было выделено парковочное место для его автомашины. Рядом с парковочным местом находилось дерево, находящееся в аварийном состоянии. Установленный знак «инвалид» также из-за дерева не видно. На асфальте отсутствует разметка. В связи с тем, что дерево сухое, находится в аварийном состоянии, истец неоднократно обращался в Управляющую компанию, различные государственные и надзорные органы, пока не выяснил, что дерево не входит в зону ответственности управляющей компании и не может быть спилено за счет денежных средств собственников. Администрация Сергиево-Посадского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по опиловке ветвей вышеуказанного дерева вносила в план-график и давали обещания о выполнении работ. Сроки выполнения работ переносились с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потом на ДД.ММ.ГГГГ, но так и не были выполнены. Истец пожилой человек, у него серьезное заболевание. Очередной перенос проведения работ серьезно сказался на его здоровье. Он практически не спит по ночам, так как переживает очередной обман Администрации. Действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, который выразился в переживании стресса, депрессии, бессонницы и конфликта с другими автовладельцами, весь этот период ожидания его автомобиль занимал чужое парковочное место, так как истец не имел возможности перегонять его каждый раз, когда висело очередное объявление об опиловке. Причиненный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. 

В связи с чем, просил:

- взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 и его представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как дерево было спилено, о сроках переноса мероприятий по опиловке дерева Администрация извещала жителей, необходимость выезда из дома на автомобиле в те дни, когда опиловка не состоялась, истцом не доказана.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из доводов иска следует, что истец неоднократно обращался в различные органы с просьбой провести мероприятия по опиловке ветхого дерева, которое представляло угрозу для жителей дома и транспортных средств. Мероприятия по опиловке неоднократно переносились, в связи с чем, истец был вынужден ставить свой автомобиль на другое место, также не смог попасть на прием ко врачу, поскольку находился дома и ожидал мероприятий по опиловке. Считает, что ему был причинен моральный вред, компенсация которого должна быть взыскана с Администрации.

В материалы дела истцом представлены обращения на имя директора ООО «Респект-СП», начальника Главного управления содержания территории по Сергиево-Посадскому административному округу, главы Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о проведении мероприятий по опиловке дерева, расположенного при 

<

адрес> (л.д. 14-17).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Администрация сообщила, что мероприятия по опиловке ветвей дерева внесены в план-график и будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В материалы дела представлено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 на парковочном пространстве по адресу Глинки, 

<

адрес> будет проводиться опиловка ветвей дерева специализированной техникой (л.д. 33).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сообщила, что в связи с большим объемом работ по опиловке деревьев срок выполнения работ переносится с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В материалы дела представлено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 на парковочном пространстве по адресу Глинки, 

<

адрес> будет проводиться опиловка ветвей дерева специализированной техникой (л.д. 34).

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-исх № следует, что мероприятия по опиловке дерева были проведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Указанное подтверждается также представленными фотоматериалами, на которых видно, что дерево было спилено (л.д. 23-24).

Истец указывал, что своими действиями по переносу мероприятий по опиловке дерева ответчик причинил истцу нравственные страдания и физические страдания, которые выразились в переживании стресса, депрессии, бессонницы и конфликта с другими автовладельцами, весь этот период ожидания его автомобиль занимал чужое парковочное место, так как истец не имел возможности перегонять его каждый раз, когда висело очередное объявление об опиловке. Очередной перенос проведения работ серьезно сказался на его здоровье, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик Администрация совершила неправомерные действия (бездействие), в результате которых истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему должен быть компенсирован моральный вред.

Как ранее было установлено судом, Администрацией были выполнены мероприятия по опиловке дерева, о переносе срока проведения данных мероприятий жители дома извещались посредством вывешивания объявления.

Довод представителя истца о том, что в связи с переносом срока проведения мероприятий по опиловке дерева истец, являясь инвалидом первой группы, был вынужден переставлять принадлежащий ему автомобиль с парковочного места, где установлен знак «парковка для инвалидов», является необоснованным, поскольку необходимость размещения автомобиля на указанном месте ничем не обусловлена, кроме того, установленный дорожный знак распространяет свое действие в отношении неопределенного круга лиц, имеющих инвалидность, а не только ФИО2

Довод представителя истца о том, что истец не мог посетить медицинское учреждение, поскольку оставался дома и ждал мероприятий по опиловке дерева, чтобы переставить автомобиль, также является необоснованным.

Так, из ответа главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская Больница» №д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 не обращался за медицинской помощью и не вызывался на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был записан ДД.ММ.ГГГГ на телемедицинскую консультацию по выписке льготных лекарственных препаратов без посещения, с пациентом связывались по телефону.

Доказательств того, что действиями (бездействием) Администрации здоровью ФИО2 был причинен какой-то вред, также не представлено.

Учитывая то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, оценить размер вреда, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а истец по настоящему делу не представил доказательств того, что ответчик Администрация является органом, в силу закона обязанным возместить вред, не доказал наличие вреда, причинно-следственную связь между причинением вреда ответчиком и наступившими физическими или нравственными страданиями, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова