ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 28 января 2026 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Новицкой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пурвиетис Н.Я., с участием помощника прокурора ФИО4 района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

защитников – адвокатов Утивалеева С.А., Фирсиковой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

Ленковец

Н.В., 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

а также в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3

Р.Р., 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 марта 2025 г. по 08 сентября 2025 г. ФИО1, из-за нежелания проходить военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Республики Беларусь, имея при себе действительный документ на право выезда из Российской Федерации - паспорт гражданина 

<

данные изъяты> но не имея визы на въезд в Республику Польша и осведомленный об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша, принял решение убыть в Республику Польша, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью чего он, находясь на территории 

<

адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки «Айфон 12 ПРО», с возможностью выхода в сеть «Интернет», изучил электронные географические карты в мобильных приложениях «Яндекс Карты», «Гугл Карты», определил для себя наиболее выгодное место подхода к линии Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша на территории ФИО4 

<

адрес>

Далее, ФИО1 07 сентября 2025 г., прибыл в аэропорт 

<

адрес>, где, имея при себе указанный действительный документ на право выезда из Российской Федерации, в билетной кассе приобрел билет на авиарейс № № авиакомпании «Белавиа» по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» на дату вылета: 08 сентября 2025 г., после чего в 11:59 08 сентября 2025 г. прибыл в аэропорт «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, после чего прибыл в 

<

адрес>.

Далее в 19:00 ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где познакомился с гражданином Российской Федерации ФИО5, который разрешил ФИО1 временно проживать в месте своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, с помощью электронных географических карт в приложениях «Яндекс Карты», «Гугл Карты», установленных в его телефоне, разработал детальный маршрут незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в Республику Польша, определил для себя наиболее выгодное место подхода к линии Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша - участок местности между поселками 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, осуществив покупку продуктов питания и 12 сентября 2025 г. в 21:00 предложил ФИО5 осуществить пособническую помощь в совершении преступления, путем доставления его на участок местности, расположенный между поселками 

<

адрес>, вблизи Государственной границы Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. ФИО5, в свою очередь, решил оказать ФИО1 помощь в совершении указанного преступления, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий к пересечению Государственной границы Российской Федерации ФИО1. В 21:20 12 сентября 2025 г. ФИО5 приискал гражданина 

<

данные изъяты> С.В.В., неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и имеющего в пользовании автомобиль марки «Форд Сиерра» с государственным регистрационным знаком № для доставки к месту с указанными географическими координатами.

В 22:30 12 сентября 2025 г. С.В.В. с ФИО5 на указанном автомобиле доставил ФИО1 на участок местности, расположенный между поселками 

<

адрес> вблизи Государственной границы Российской Федерации. После чего ФИО1, сориентировался на местности с помощью электронных географических карт в приложениях «Яндекс Карты», «Гугл Карты», 1 и в пешем порядке выдвинулся к линии Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша.

В период времени с 22:30 12 сентября 2025 г. по 07:00 13 сентября 2025 г. ФИО1 приблизился к рубежу основных инженерных сооружений охраны Государственной границы России и в 920 метрах южнее пограничного знака № (

<

адрес>) и в 2600 метрах юго-восточнее 

<

адрес> преодолел инженерное сооружение охраны Государственной границы Российской Федерации – сигнализационный комплекс, путем пролаза под ним по направлению из Российской Федерации в Республику Польша, в нарушение требований статьи 6 Договора между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о погранпереходах от 22 мая 1992 г. (

<

адрес>), ст.ст. 9, 11 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым Государственная граница Российской Федерации пересекается в пунктах пропуска через Государственную границу, а пропуск через Государственную границу лиц заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации; ст.ст. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 04 июня 2012 г. № 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», в 70 метрах западнее пограничного знака № (

<

адрес>) и в 3360 метрах юго-восточнее поселка 

<

адрес> пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению в Республику Польша, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и далее проследовал на территорию Республики Польша.

13 сентября 2025 г. в 12:40 в 7000 метров южнее пограничных знаков №, на территории Республики Польша ФИО1 задержан сотрудниками Пограничной стражи Республики Польша и в 19:00 13 сентября 2025 г. передан сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> без привлечения к какому-либо виду юридической ответственности за указанное деяние.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, о месте, времени и способе содеянного дали показания соответствующие изложенному выше. Не признают себя виновными в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ, группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно о пересечении границы не договаривались. ФИО1 прибыв в РФ 08 сентября 2025 г. и в это же время познакомившись с ФИО5 о своих планах на пересечение границы сообщил ФИО5 только в день, когда решил ее пересечь, 12 сентября 2025 г. около 21:00, попросив последнего оказать ему содействие в его доставлении до предполагаемого места пересечения границы в 

<

адрес>. Поэтому их действия – ФИО1 с ч. 3 ст. 322 УК РФ просят переквалифицировать на ч. 1 ст. 322 УК РФ, а ФИО5 с ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 322 УК РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1, ФИО5 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2025 г., осмотрен участок местности в районе пограничных знаков № (

<

адрес>), в ходе которого в 920 метрах южнее пограничного знака № (

<

адрес>) и в 2600 метрах юго-восточнее 

<

адрес> были обнаружены признаки преодоления сигнализационного комплекса в виде провисания нитей колючей проволоки, на контрольно-следовой полосе имеются нарушения специальной обработки в виде следа обуви одного человека, ведущего в направлении Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша. В 70 метрах западнее пограничного знака № и в 3360 метрах юго-восточнее 

<

адрес> обнаружены признаки незаконного пересечения Государственной границы России в Республику Польша в виде тропы из примятой травы, пересекающей линию государственной границы по направлению в Республику Польша и подходящей к заградительному забору со стороны указанного государства. В заградительном заборе имеется пролаз, образованный путем раздвижения нитей колючей проволоки ( том №).

Свидетель Б.В.Н.-военнослужащий по контракту в Службе в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>, показал суду, что 13 сентября 2025 г. от представителей пограничной стражи Польской Республики в Службу поступил звонок, в ходе которого было сообщено о задержании гражданина 

<

данные изъяты> на приграничной территории Республики Польша. В ходе встречи сторон, российской стороне от польской стороны был передан гражданин Республики Беларусь ФИО1, его паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, личные вещи и мобильный телефон. В ходе встречи пограничным уполномоченным Республики Польша сообщил, что ФИО1 к какому-либо виду юридической ответственности за незаконное пересечение государственной границы 13 сентября 2025 г. на территории Республики Польша не привлекался. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что 08 сентября 2025 г. прибыл в 

<

адрес> самолетом из 

<

адрес>, с целью незаконного пересечения границы Российской Федерации в Республику Польша, в поисках лучших условий жизни. Но был задержан на территории Республики Польша. О том, что ФИО1 предварительно о пресечении границы договаривался с ФИО5 ему ничего не известно.

Показания свидетеля Т.Т.О., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Н. ( том №

№).

Свидетель С.В.В.- военнослужащий по контракту в Службе в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Н., дополнив, что в составе пограничного наряда совместно с ФИО6 начал проверку инженерного сооружения охраны государственной границы – сигнализационного комплекса. В ходе проверки, они в 920 метрах южнее пограничного знака № и в 2600 метрах юго-восточнее 

<

адрес> обнаружили признаки преодоления сигнализационного комплекса в виде следов пролаза снизу и провисания нитей колючей проволоки вследствие их раздвижения и воздействия на них поднятием к верху. При осмотре контрольно-следовой полосы обнаружили наличие отпечатка обуви одного человека частично размытого водой, ведущего в сторону Государственной границы России по направлению в Республику Польша. На линии государственной границы России и Республики Польша, в 70 метрах западнее пограничного знака № и в 3360 метрах юго-восточнее поселка 

<

адрес> обнаружили признаки незаконного пересечения Государственной границы России в Республику Польша: тропа примятой травы на территории России уходящая в Республику Польша и подходящая к заградительному забору из колючей проволоки со стороны Республики Польша.

Аналогичные показаниям свидетеля С.В.В. и показания свидетеля А.М.И., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том №).

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что он 12 сентября в около

21:30 по просьбе своего друга ФИО5 подвозил, как впоследствии ему стало известно - ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, которого ФИО5 представил ему пограничником, а тот подтвердил данную информацию, сообщив ему, показав на экране своего мобильного телефона скриншот из приложения «Гугл Карты», точку местности, на автомобильной дороге между поселками 

<

адрес>, вблизи Государственной границы России и Польши. В 22:30 12 сентября 2025 г. он на своем автомобиле марки «Форд» вместе с ФИО5, Н.Е.Е., отвез ФИО1 на место, обозначенное им. О том, что ФИО1 хотел незаконно пересечь государственную границу, до указанной им поездки и в ходе нее он не знал (том №).

Свидетель Н.Е.Е., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что с ее разрешения у них с ФИО5 с 08 сентября по 12 сентября 2025 г. проживал ФИО1, который фактически все время находился дома, что-то постоянно читал и смотрел на своём мобильном телефоне, но ничего не обсуждал. 12 сентября 2025 г. днем ФИО1 сходил в магазин купил продукты питания, сложил их в свой рюкзак. В 21:30 ФИО5 позвонил своему другу С.В.В. у которого есть автомобиль, попросил его приехать. В 22:00 ФИО5 и ФИО1 собрались куда-то ехать, куда ей не известно, она попросилась с ними. В 22:00 12 сентября 2025 г. они сели в машину С.В.В. Проехав 

<

адрес>, поехали в сторону 

<

адрес>. На вопрос С.В.В. у ФИО1 о цели поездки, тот ответил, что ему нужно ехать на службу. На участке дороги между 

<

адрес>, ФИО1 вышел из машины с рюкзаком и ушёл в лес. Впоследствии ФИО5 признался ей, что он помог ФИО1 (нашел С.В.В. и попросил его на своей машине отвезти ФИО1 в лес около государственной границы) ( том №).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 12 октября 2025 г. осмотрены: посадочный талон от 08.09.2025 на авиарейс № 

<

адрес> с отрывной частью на имя ФИО1; повестка военного комиссара 

<

адрес> на 15 сентября 2025 г. о необходимости явки на мероприятия по призыву на срочную военную службу, службу в резерв на имя ФИО1( том №); мобильный телефон марки «iPhone 12 pro» серийный номер №, IMEI №, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что в нем содержатся приложения «Карты» (Яндекс Карты) и «Карты» (Google maps) которые предназначены для отслеживания местоположения, введения географических координат, построения географических маршрутов, скриншоты участков местности 

<

адрес>, по которым проходит линия Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша и участков местности, расположенных в непосредственной близости от государственной границы, изготовленные в период подготовки ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления ( том №), осмотренные предметы и документы признаны постановлением дознавателя от 12 октября 2025 г. вещественными доказательствами по делу (том №).

Органом предварительного следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, т.е. пособничество в пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ссылка органа дознания на наличие в действиях ФИО1 и ФИО5 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» носит предположительный характер, поскольку предъявленное подсудимым

обвинение не содержит сведений о договоренности заранее между подсудимыми о совместном совершении преступления – незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, об активной степени взаимодействия, сведений о взаимодействии между соучастниками, о способах и средствах совершения преступления, о распределении ролей между ними, месте и способе предварительного сговора, т.е. обвинение не содержит выводов, что ФИО1 совместно с ФИО5 действовал с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата- незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в материалах дела не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1, ФИО5 обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и переквалификации их действий в этой связи ФИО1 с ч. 3 ст. 322 УК РФ на ч. 1 ст. 322 УК РФ, ФИО5 с ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В обоснование мотива переквалификации действий подсудимого государственный обвинитель сослался на то, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 225 УПК РФ, вследствие изменения обвинения не нарушены.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 322 УК РФ могут совершаться только с прямым умыслом.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ является физическое лицо, которое незаконно пересекло Государственную границу Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное пересечение границы Российской Федерации, 08 сентября 2025 г. прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в 19:00. прибыл в 

<

адрес>, где познакомился с ранее незнакомым ему гражданином Российской Федерации ФИО5, который разрешил ФИО1 временно проживать в месте своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 самостоятельно, с помощью электронных географических карт в приложениях «Яндекс Карты», «Гугл Карты», установленных в его телефоне, разработал детальный маршрут незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в Республику Польша, самостоятельно определил для себя наиболее выгодное место подхода к линии Государственной границы Российской Федерации и Республики Польша - участок местности между поселками 

<

адрес> и 12 сентября 2025 г. в 21:00 предложил ФИО5 осуществить пособническую помощь в совершении преступления, путем доставления его на участок местности, расположенный между поселками 

<

адрес>, сообщив о своей цели - незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. ФИО5, в свою очередь лишь оказал ФИО1 помощь в совершении указанного преступления, путем предоставления автомобиля под управлением С.В.В., для поездки на указанный выше участок.

Материалами дела, предъявленным обвинением не подтверждается намерение и умысел ФИО5 на пересечение Государственной границы Российской Федерации. вина ФИО5 в совершении указанного выше преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не доказана. ФИО1 являлся единоличным исполнителем незаконного пресечения Государственной границы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 322 УК РФ, на ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

Действия ФИО5 суд переквалифицирует с ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, т.е. пособничество в пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО5 совершил пособничество в совершении преступления небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы. При этом суд учитывает личности виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, для ФИО5 еще и характер и степень фактического его участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО5, обстоятельствами суд считает: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимых, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и приходит к выводу о возможности назначении им наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, ФИО1 в размере 70 000 рублей, ФИО5 в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан и содержится под стражей с 13 сентября 2025 г. по настоящее время, учитывая который, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ приходит к выводу о возможности смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 pro» серийный номер F17DF09P0D8J, IMEI 35 668411 347288 1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, который на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 13 сентября 2025 г. по 28 января 2025 г. назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 рублей, в доход государства который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (ПУ ФСБ России по Калининградской области, л/с 

<

***>)

БИК 012748051,

ИНН 

<

***>,

КПП 390601001,

Отделение Калининград//УФК по Калининградской области, г. Калининград

ОКПО 08894600,

ОКТМО 27701000,

Плательщик: ФИО1, 

<

данные изъяты>

расчетный счет 

<

***>,

назначение платежа: уголовный штраф по ч. 1 ст. 322 УК РФ,

КБК 18911603132019000140,

сумма 50 000 руб.,

УИН .,

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «iPhone 12 pro» серийный номер №, IMEI №, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств помещения 1 на цокольном этаже здания № 2 Аппарата Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>), конфисковать в доход государства ( том №). Посадочный талон от 08.09.2025 на авиарейс В2 949 Минск-Калининград с отрывной частью на имя ФИО1; повестку военного комиссара 

<

адрес> на 15 сентября 2025 г. о необходимости явки на мероприятия по призыву на срочную военную службу, службу в резерв на имя ФИО1 ( том №), хранящиеся при материалах уголовного дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей, в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (ПУ ФСБ России по Калининградской области, л/с 

<

***>)

БИК 012748051,

ИНН 

<

***>,

КПП 390601001,

Отделение Калининград//УФК по Калининградской области, г. Калининград

ОКПО 08894600,

ОКТМО 27701000,

Плательщик: ФИО5, паспорт 

<

данные изъяты>

расчетный счет 

<

***>,

назначение платежа: уголовный штраф по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

КБК 18911603132019000140,

сумма 35 000 руб.,

УИН .

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э.

Помощник судьи Дацюк Е.А.

Дело № 1-14/2026 (№ 1-140/2025)

УИД № 39 RS 0007-01-2025-001504-11