Уголовное дело № 1-83/ 2020

33RS0013-01-2020-000764-43

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Харитоновой Л.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 16 час. 15 мин. ФИО2 и ФИО6. распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6. стал оскорблять подсудимого, в связи с чем у него возникли личные неприязненные отношения к сыну ФИО6. и на их почве внезапный умысел на причинение вреда его здоровью.

Сразу же после этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал в доме охотничий нож, вооружившись которым, осуществляя свое преступное намерение, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без умысла на его убийство, нанес клинком ножа ФИО1 с большой силой не менее 3-х ударов в область живота и не менее 1-го удара с небольшой силой в левое плечо.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены 3 колото-резаные раны на передней и левой боковой поверхности живота, проникающие в брюшную полость и сопровождавшиеся ранениями передней стенки желудка, обеих долей печени, стенки поперечно-ободочной кишки слева, кровотечением в брюшную полость, которые в своей совокупности и по отдельности являются опасными для жизни в момент нанесения и повлекли за собой тяжкий вед здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения; колото-резаную рану левого плеча, повлекшую за собой легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, об обстоятельствах преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом в течение дня употребляли спиртные напитки, затем продолжили распитие дома. Отец в очередной раз стал упрекать его в том, что он не работает, в ответ на это он стал оскорблять отца нецензурной бранью и неприличными словами. Отец достал нож, которого ранее он никогда не видел в доме, и нанес ножом 2 удара ему в живот, 1 - в спину и 1- в плечо. Далее события он не помнит, очнулся только в больнице. В настоящее время с отцом они примирились и продолжают жить вместе.

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года услышала шум и крики в квартире ФИО12, а затем звук хлопнувшей двери. Когда вышла в коридор, увидела ФИО3 А,В., на животе которого была кровь. Оказалось, что у него была рана на животе и руке. Она сразу же вызвала скорую помощь и оказала ФИО1 первую помощь. Затем пошла посмотреть, что происходит у ФИО12 в квартире, и увидела подсудимого с ножом в руке. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. 

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым на одной лестничной площадке с ней проживают отец и сын ФИО12, они периодически злоупотребляют спиртным и на фоне этого между ними происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она услышала доносившейся из подъезда шум. Выйдя на лестничную площадку, увидела лежащего на полу в крови ФИО1 и ФИО5, которая вызывала скорую помощь. Позже узнала, что ФИО1 порезал ножом отец ФИО2 

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. от дежурного ЕДДС ФИО8, следует, что ФИО5 сообщила о том, что ФИО2 порезал ножом своего сына ФИО6 

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) установлено место совершения преступления - 

<

адрес>-А на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в раковине на кухне нож со следами аналогичного вещества, который изъят. Также изъята одежда ФИО2: рубашка, спортивные брюки и шлепанцы. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148-156, 157-158).

Из выписки из амбулаторного журнала ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» (л.д.98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение поступил ФИО6. с ножевыми ранениями левого плеча, живота и грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) у ФИО1 обнаружены: 3 колото-резаные раны на передней и левой боковой поверхности живота, проникающие в брюшную полость и сопровождавшиеся ранениями передней стенки желудка, обеих долей печени, стенки поперечно-ободочной кишки слева, кровотечением в брюшную полость, которые причинены с большой силой предметами с острой колюще-режущей действующей поверхностью, возможно ножом, в своей совокупности и по отдельности являются опасными для жизни в момент нанесения и поэтому повлекли за собой тяжкией вред здоровью; колото-резаная рана левого плеча, которая причинена с небольшой силой аналогичным предметом и повлекла за собой легкий вред здоровью.

По заключению эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом с места преступления ноже и рубашке ФИО2 обнаружена кровь ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145) изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО12 нож является охотничьим ножом, изготовле кустарным способом и относится к гражданскому холодному оружию.

Свидетель ФИО7 - дочь подсудимого, показала в суде, что о нанесении ножевых ранений отцом брату ФИО1 узнала в тот же день от ФИО5 Отец и брат проживали вместе, иногда употребляли спиртное, на этой почве между ними происходили ссоры по причине того, что брат не работает, живет на пенсию отца. Бывали случаи, что в ходе таких ссор брат оскорблял отца. Но телесных повреждений они никогда друг другу не наносили.

Свидетель ФИО6 подтвердил факт употребления отцом и сыном Ж-выми спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя показания подсудимого о своей причастности к нанесению ножевых ранений, повлекших причинение тяжкого вреда своему сыну ФИО1, сопоставляя их с совокупностью других доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, поскольку его умысел и действия были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью своего сына. ФИО2, используя охотничий нож, который относится к холодному оружию, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда потерпевшему и желал этого. 

Между действиями ФИО2 и причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к сыну на фоне произнесенных в его адрес оскорблений. Из показаний подсудимого и потерпевшего судом бесспорно установлено, что оскорбления не были обоюдными, а произносились только потерпевшим в адрес подсудимого.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 не судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и мотивах преступления, до этого им неизвестной; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; полное признание вины и раскаяние; возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, поскольку с учетом личности подсудимого достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В то же время характер совершенного подсудимым деяния, цели и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы. 

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав при этом в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.6 ст.132УПК РФ ФИО2 необходимо освободить полностью от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, поскольку он является нетрудоспособным.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, спортивные брюки и шлепанцы - возвратить ФИО2; нож, марлевые тампоны - уничтожить; следы папиллярных узоров и дактилокарты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.Е. Бодрова