№ 1-20/2020

(1-240/2019)

64RS0047-01-2019-005710-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А., 

с участием государственного обвинителей - помощника Саратовского транспортного прокурора Романюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Танифа Е.В., представившей удостоверение № 3006 и ордер № 707,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Батраевой Л.Ш., представившей удостоверение № 2881 и ордер № 676, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего «Контракт» токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (2 кв-л), 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-

<

дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания,-

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по договору водителем «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 12 час. 00 мин. ФИО1 путем свободного доступа, проходя вдоль ж.д. путей на территории станции Саратов – 2 Приволжской железной дороги (далее по тексту 

<

адрес>-2 Прив. ж.д.) (территория 

<

адрес>), имеющей свободный доступ, не имеющей внешнего ограждения, камер видеонаблюдения и информационных щитов, увидел, лежащий вдоль ж.д. путей с пикета № до пикета №, 857 км., 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д. (территория 

<

адрес>) на земле лом металла, принадлежащий Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), образовавшийся в результате демонтажа ж.д. полотна, состоящего на балансе Саратовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», как лом металла. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного лома металла, принадлежащего ОАО «РЖД», который он впоследствии планировал сдать в пункт приема лома черного металла, а вырученные при этом денежные средства потратить на личные нужды. При этом, ФИО1, осознавая, что одному ему будет сложно совершить хищение указанного лома металла, решил привлечь для совершения хищения ранее ему знакомого ФИО2.

<

дата> около 16 час. 00 мин. ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, встретившись с ФИО2 на территории 

<

адрес>-2 Прив. ж.д. (территория 

<

адрес>), в ходе состоявшегося разговора, предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно лома металла, находящегося на указанной выше территории, сложить его на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>-2 Прив. ж.д., в 30 м. от контактной опоры №Н, в 60 метрах от контактной опоры № Н, в 80 м. от мачтового светофора Н 1 (территория 

<

адрес>), после чего вывезти его в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства разделить между собой поровну. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли следующим образом: они вдвоем руками соберут и перенесут лом металла с участка местности, расположенного вдоль ж.д. путей с пикета № до пикета №, 857 км., 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д., на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>-2 Прив. ж.д., в 30 м. от контактной опоры №Н, в 60 метрах от контактной опоры № Н, в 80 м. от мачтового светофора Н 1, в 120 м. от административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), при этом каждый из них должен наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, а после этого привлекут ранее знакомого им ФИО7, не посвящая последнего в их преступные намерения, с целью использования принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ - 210740 гос. номер № регион, для вывоза указанного лома металла в пункт приема металлолома.

После чего, 

<

дата> в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д., действуя тайно, убедившись в том, что железнодорожных работников, а так же иных лиц нет, их действия носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенным преступным ролям, перенесли и сложили лом металла, состоящий из подкладок –ДО 50, накладок-Р 50 и путевых костылей, общим весом 284 кг., при этом каждый из них в результате вышеуказанных действий наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее, 

<

дата> около 16 час. 35 мин. ФИО1 и ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью вывоза вышеуказанного лома металла, в количестве 284 кг., подошли к раннее им знакомому ФИО7, находящемуся в районе 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д. (территория 

<

адрес>), и ФИО1 попросил последнего, не посвящая его в их с ФИО2 преступные намерения, оказать им помощь в транспортировке лома металла, на принадлежащем ФИО7 автомобиле марки ВАЗ - 210740 гос. номер № регион, в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение в размере 400 рублей. ФИО7 в свою очередь, не посвященный в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, с предложением ФИО1 согласился, при этом договорившись о том, что около 19 час. 00 мин. подъедет на участок местности, обозначенный ФИО1 и ФИО2.

Далее, 

<

дата> в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 15 мин., ФИО1 и ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя тайно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными преступными ролями, совместно загрузили лом металла, общим весом 284 кг., в багажник автомобиля марки ВАЗ - 210740 гос. номер № регион, принадлежащий ФИО7, который в указанный период времени находился в автомобиле марки ВАЗ - 210740 гос. номер № регион, после чего с места преступления скрылись, тем самым, тайно его похитив, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, причинили материальный ущерб собственнику указанного имущества, а именно ОАО «РЖД», на общую сумму 6479 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, подтвердив при этом обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступного деяния, кроме их полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе следствия ей стало известно, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа с территории 

<

адрес>-2 Прив. ж.д. совершили хищение лома металла, общим весом 284 кг., на общую сумму 6479 руб. 46 коп., принадлежащего ОАО «РЖД», чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 75-76).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в должности дорожного мастера он работает с 2008 года. В его обязанности входит текущее содержание и ремонт железнодорожного пути. 

<

дата> ему от руководства Саратовской дистанции пути стало известно, что 

<

дата> с территории 

<

адрес> - 2 Прив. ж.д. было совершено хищение лома металла, в связи с чем, им был осуществлен обход территории 

<

адрес> - 2 Прив. ж.д., с целью установления хищения у него металлолома. Действительно, при обходе он обнаружил, что на участке вдоль ж.д. путей с пикета № до пикета №, 857 км., 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д. отсутствуют подкладки – ДО 65, накладки Р-50, путевые костыли, являющиеся ломом металла, который был оставлен, после осуществления демонтажных работ. Данная информация была ним сообщена руководству Саратовской дистанции пути. (т.1 л.д. 140-142).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, 

<

дата> в обеденное время к нему подошли ФИО2 и ФИО1 и последний попросил его перевезти на его автомобиле марки ЛАДА 210740 № регион металл, за что обещали заплатить 400 рублей. На данное предложение он дал свое согласие. Затем, в вечернее время ФИО2 и ФИО1 погрузили какой-то металл в багажник машины, после чего они втроем отправились в пункт приема металлов. За сданный металл ФИО2 и ФИО1 получили 2800 рублей. ФИО2 отдал ему 400 рублей на бензин. (т.1 л.д. 157-159).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он иногда принимает металл у населения. 

<

дата> в вечернее время к нему приехали трое незнакомых людей для сдачи металла, на автомобиле ВАЗ 210740, темно вишневого цвета гос. номер № регион. Один был водитель, он находился за рулем, а двое других, как ему стало известно ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 выгрузили металл на напольные весы, вес показал 284 кг., он им заплатил 2800 рублей, те забрали деньги и уехали. 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что принял металл у двух парней, в общем количестве 284 кг., за 2800 рублей. После этого 

<

дата> в дневное время, с его участием проводился осмотр места происшествия, в котором принимали участие, в том числе ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 рассказали об обстоятельствах совершения кражи металла. Вышеуказанный металлолом был изъят. (т.1 л.д. 215-218).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО13 следует, что 

<

дата> в утреннее время поступила информация хищении металлолома ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 210740 вишневого цвета. С целью проверки полученной информации они осуществили выезды по месту проживания ФИО1 и ФИО2, которые им пояснили, что совершил хищение 

<

дата> с территории 

<

адрес> -2 Прив. ж.д., 284 кг. ж.д. металла, который на автомобиле ВАЗ 210740, вишневого цвета, под управлением их знакомого ФИО7 перевезли и сдали в пункт приема металлолома, расположенный в районе Сокурского тракта, 

<

адрес>, за 2800 рублей. В ходе сбора первоначального материала были проведены ОРМ, направленные на установление места нахождения похищенного металла. Также были проведены осмотры мест происшествий, в том числе с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которых они подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления. По собранному материалу в отношении ФИО1, и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 203-207, 211-214, 219-223).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 12 час. 55 мин. от о/у ОСО ПЛУ ФИО10 поступило сообщение о том, что 

<

дата> им совместно с о/у ОСО ПЛУ ФИО13 и зам. начальника ОУР ПЛУ ФИО11 в ходе проведенных ОРМ «Опрос», по ранее полученной оперативной информации, по подозрению в хищении ж.д. металла, весом 284 кг., 

<

дата> с территории 

<

адрес>-2, задержаны: ФИО1, 

<

дата> г.р., и ФИО3, 

<

дата> г.р.. Похищенное они сдали в пункт приема лома металла, расположенный в районе Сокурского тракта 

<

адрес>. (т.1 л.д. 8).

Актом взвешивания от 

<

дата>, согласно которому было произведено взвешивание на стационарных весах ВСП4, на территории ПЗУ ООО «САРМЕТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор.2, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия лома металла, похищенного с территории 

<

адрес>-2 Прив. ж.д. от пикета № до пикете №, 857 км., 

<

адрес>-2 Прив.ж.д. В ходе взвешивания было установлено, что вес изъятого лома металла составил 284 кг. (т.1 л.д. 48).

Заявлением начальника Саратовской дистанции пути ФИО12 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата> совершили хищение на 

<

адрес>-2, лома металла, общим весом 284 кг.. Похищенное состоит на балансе Саратовской дистанции пути. (т.1 л.д. 63). 

Справкой начальника Саратовской дистанции пути ФИО12 от 

<

дата>, согласно которой сумма причиненного ущерба, похищенного с территории станции Саратов – 2, лома металла, общим весом 284 кг., по состоянию на 

<

дата>, составила 6479 рублей 46 копеек, стоимость 1 тн. лома металла 22815 рублей 00 копейки. (т.1 л.д. 64). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему с участием в том числе ФИО1 и ФИО2, согласно которому была осмотрена огороженная территория, расположенная в 40 метрах от автодороги «Сокурский тракт», по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Механизаторов-86», 1-ые сады, участок №. На территории данного участка имелись небольшие хозяйственные постройки, а также различные предметы из металла, бытовой мусор. Возле хозяйственной постройки находились напольные весы «А12», на которых лежал металлолом. Участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 дали подробные объяснения по факту хищения металла, вес которого составил 284 килограмма, за продажу которого они получили 2800 рублей. Похищенный металлолом был изъят и передан о/у ОСО УР ПЛУ МВД РФ на транспорте ФИО4 для последующего дополнительного взвешивания на весах, имеющих поверку, и хранения на территории административного здания Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте. (т.1 л.д. 27-36). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему с участием, в том числе ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>-2 Прив. ж.д. от пикета № до пикете №, 857 км., 

<

адрес>-2 Прив.ж.д.. Участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 подробно и добровольно пояснили, каким образом совершили хищение металла 

<

дата> в вечернее время, который, перенесли и сложили в одну кучу, а затем сдали в тот же день 

<

дата> в вечернее время на приемку металла в районе Сокурского тракта за денежные средства в сумме 2800 рублей, которые поделили между собой поровну. (т.1 л.д. 38-45). 

Протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому о/у ОСО УР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13, добровольно выдал изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> лом металла, общим весом 284 кг., переданный ему под сохранную расписку. (т.1 л.д. 138-139).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, с участием дорожного мастера Саратовской дистанции пути ФИО8, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> лом металла, общий вес которого составил 284 кг.. ФИО8 пояснил, что данный металл является ломом металла, похищенным 

<

дата> с территории 

<

адрес> -2 Прив. ж.д. и состоит из подкладок – ДО 50, накладок, Р-50 и путевых костылей. Данный металлолом образовался при демонтаже железнодорожного полотна. (т.1 л.д. 143-144). 

Протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО7 добровольно выдал автомобиль, марки ВАЗ 210740 гос. номер № регион, вишневого цвета, VIN: 

<

***> №, на котором ФИО1 и ФИО2 перевезли 

<

дата> похищенный металл со 

<

адрес>-2 и сдали его в пункт приема металлолома. (т.1 л.д. 163-165). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием свидетеля ФИО7 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль, марки ВАЗ 210740 гос. номер № регион, вишневого цвета, на котором 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 перевезли похищенный металл со 

<

адрес>-2 и сдали его в пункт приема металлолома. (т.1 л.д. 166-171).

Явкой с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой последний в присутствии защитника Танифа Е.В. сообщил о том, что 

<

дата> он совместно с ФИО2 совершил хищение лома металла с места временного складирования материальных ценностей Саратовской дистанции пути с участка местности, расположенного вдоль ж.д. путей с пикета № до пикета №, 857 км., 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д.. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 16-17).

Явкой с повинной ФИО2 от 

<

дата>, согласно которой последний в присутствии защитника Батраевой Л.Ш. сообщил о том, что 

<

дата> он совместно с ФИО1 совершил хищение лома металла с места временного складирования материальных ценностей Саратовской дистанции пути с участка местности, расположенного вдоль ж.д. путей с пикета № до пикета №, 857 км., 

<

адрес> – 2 Прив. ж.д.. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 24-25). 

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, данными ими в ходе предварительного слушания. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 имеет место жительства и регистрацию на территории Саратовской области, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений. 

Как личность ФИО2 имеет место жительства на территории Саратовской области и место регистрации в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей; его явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО2, так и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

Автомобиль, марки ВАЗ 210740 гос. номер № регион, вишневого цвета, №, хранящийся у свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 172, 176, 177), - оставить по принадлежности.

Лом металла, общим весом 284 кг., хранящийся у дорожного мастера Саратовской дистанции пути ФИО8 (т.1 л.д. 145, 149, 150), - оставиь по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. 

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова