К делу № 12-324/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что несмотря на то, что он является собственником автомобиля, при управлении которым лицом, им управляющим, были нарушены ПДД, он не мог находиться во время зафиксированного нарушения в месте нарушения и, соответственно, управлять этим автомобилем. Автомобиль, хотя и зарегистрирован на его имя, им не используется, а находится во владении его жены ФИО5 и используется ею, в том числе и в её профессиональной деятельности. Кроме того, в поездках на дальние расстояния, включая маршрут г. Анапа – г. Краснодар, жена автомобилем не управляет, а управляет им её водитель – ФИО6 Фиксация нарушения ПДД осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 часов. Указанный день является рабочим (вторник), нарушение ПДД зафиксировано в рабочее время. Во время фиксации нарушения он находился на рабочем месте, то есть в г. Новоалександровске Ставропольского края, что исключает управление автомобилем, на котором совершено нарушение ПДД в г. Краснодаре, поскольку расстояние между местом его работы и место фиксации нарушения ПДД составляет порядка 180-190 км. В связи с чем просил суд обжалуемое им постановление отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие по представленным в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу – жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок. 

Как установлено судом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства TOYOTA RAV 4 

<

данные изъяты> которым является ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки, работающим в автоматическом режиме (Наименование: Арена С, идентификатор (№) 0912015, сертификат (№) 81761. Поверка действительна до 16.10.2016 г.), 12.04.2016 г. в 12:09:22 зафиксирован автомобиль TOYOTA RAV 4 

<

данные изъяты>, водитель которого при движении на участке дороги: г. Краснодар, ФАД подъезд к г. Краснодару от М4 «ДОН» км. 4+700 в сторону Ростовское шоссе (N:45,1044, Е: 38,98126), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч при ограничении 60 км/ч. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Таким образом, указанные требования закона соблюдены, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, об административном правонарушении, допущено не было. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 9.02.2012г. № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 1.3.).

Согласно информации базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль TOYOTA RAV 4 

<

данные изъяты>, в момент фикции административного правонарушения числился зарегистрированным за ФИО1

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности - TOYOTA RAV 4 

<

данные изъяты>

Доводы заявителя в жалобе о том, что во время фиксации нарушения он находился на рабочем месте в г. Новоалександровске Ставропольского края, в связи с чем не мог управлять автомобилем, на котором совершено нарушение ПДД в г. Краснодаре, являются голословными, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь