Дело № 2 –2915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.02.2019 года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Партнер-Строй» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Партнер-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт цены договора участия в долевом строительстве № от 30.12.2015 года в сумме 3332980 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 08.04.2016 года по 27.02.2019 года в размере 1810208,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании процентов на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве № от 30.10.2015 года, за период с 28.02.2019 года до дня фактического возврата ответчиком истцу денежных средств, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2015 года между АО «Партнер-Строй» и ООО «Поревит-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, оплата по которому произведена в полном объеме. 01.04.2016 года между ООО «Поревит-Девелопмент» и истцом, с согласия застройщика, заключен договор №№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу перешли все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной 

<

адрес>, а также доли в праве долевой собственности на общее имущество в доме 

<

адрес>), строительство которого ведет «Застройщик» по адресу: 

<

адрес>). Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, произведена оплата 07.04.2016 года на сумму 666596 рублей, 13.04.2016 года на сумму 2666384 рубля. Истцу перешли все права и обязанности ООО «Поревит-Девелопмент», в том числе право требовать от застройщика исполнения своих обязательств, право на уплату неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта в многоквартирных домах, вводимых в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства действующим законодательством РФ презюмируется. 30.03.2016 года АО «Партнер-Строй» было выдано разрешение на ввод жилого дома 

<

адрес> в эксплуатацию. Все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. АО «Партнер-Строй» ещё на стадии проектирования жилого дома 

<

адрес> обязан был предусмотреть такие конструктивные и инженерно-технические разводки системы отопления, которые позволили бы ему установить в каждой отдельной квартире индивидуальные приборы учёта тепла, а в ходе строительства жилого дома и монтажа системы отопления произвести их монтаж, однако этого произведено не было, что привело к существенному ухудшению качества объекта долевого строительства. Истцу не была предоставлена информация о классе энергоэфективности жилого дома при заключении договора, что нарушило права истца. В связи с чем истцом 22.08.2018 года и 30.10.2018 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об устранении нарушений, допущенных при строительстве дома, путем установки в квартире истца устройств, ведущих учёт используемой тепловой энергии, однако в удовлетворении обоих претензий ответчиком, было отказано. Истец считает, что указанные недостатки в квартире являются существенными. 09.01.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, полученное ответчиком 15.01.2019 года, на которое был получен отказ.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указала, что готовы установить истцу вычислители тепла, произвести перерасчет. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Поревит-Девелопмент», Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 51,7 кв.м., этаж:4, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.46)

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.(л.д.71)

30.12.2015 года между АО «Партнер-Строй» и ООО «Поревит-Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.(л.д.17-23) Оплата по указанному договору произведена, что сторонами не оспаривается.

п.2.2 Договора определено, что каждый объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующем варианте отделки: На стенах жилых комнат обои под покраску, на полу линолеум, в санузлах кафель на полу и стенах, в квартире установлены натяжные потолки, межкомнатные двери согласно проекту, пластиковые окна, радиаторы отопления, входная стальная дверь, установлены приборы учета горячей холодной воды и электричества. На кухне или кухонной зоне установлен кухонный гарнитур, раковина и смеситель. В ванной комнате установлены раковина, санфаянс, смеситель, стальная ванная или душевая кабина (согласно проекту).

В соответствии с п.4.1 застройщик обязался окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года.

Исходя из п.6.6 Договора, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта и делающие его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается результатами строительной экспертизы, при отсутствии оснований, предусмотренных в других пунктах настоящего раздела, застройщик устраняет выявленные нарушения в срок, необходимый для их устранения. 

01.04.2016 года между ООО «Поревит-Девелопмент» и истцом, при согласовании с застройщиком, заключен договор №№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого истец принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 30.12.2015 года, в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной 

<

адрес>, 

<

адрес>), общей проектной площадью 51,3 кв.м., а также доли в праве долевой собственности на общее имущество в доме «

<

адрес>, строительство которого ведет «Застройщик» по адресу: 

<

адрес>), по условиям которого участник долевого строительства уступил, а правопреемник принял все права в отношении объекта, предоставляемые участнику долевого строительства. (л.д.24-28)

Стоимость договора составила 3332980 рублей, (п.3.1 Договора), оплата по договору произведена 07.04.2016 года в размере 666596 рублей(л.д.32) и 13.04.2016 года в размере 2666384 рубля(л.д.31),за счет заемных средств ПАО «Сбербанк», предоставленных на основании кредитного договора № от 1.04.2016 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

При заключении договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2016 года истец со всеми его условиями согласилась, что подтверждается ее подписью. Сведений о заключении, либо предложений о заключении дополнительных соглашений не представлено. 

31.03.2016 года, Администрацией города Тюмени было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, Согласно которому, в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешен ввод объекта в эксплуатацию построенного капитального строительства; «

<

адрес>… п.5 разрешения определен класс энергоэффективности здания «С (нормальный)»(л.д.34-38)

14.04.2016 года, между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к Договору №№ участия в долевом строительстве от 01.04.2016 года(л.д.29-30), согласно которому, истцу была передана квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акта истец принял 

<

адрес>, 

<

адрес>, с исправными: пластиковыми стеклопакетами, электрическим счетчиком, счетчиком воды, счетчиком горячего водоснабжения, счетчиком холодного водоснабжения, радиаторами отопления. (л.д.29-30)

В передаваемом жилом помещении выполнены работы и установлено оборудование в соответствии с Договором участия в долевом строительстве (п.2 Передаточного акта). Как усматривается из представленного акта, замечаний к нему или возражений сторонами представлено не было. 

22.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об установке индивидуальных радиаторных распределителей учета тепла.(л.д.53), полученное ответчиком 22.08.2018 года(л.д.55). В ответ на которое, АО «Партнер-Строй» в своем сообщении № от 14.11.2018 года, отказало в установке индивидуальных радиаторных распределителей учета тепла. 

30.10.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией на ненадлежащее исполнение условий договора, в которой просила установить в ее квартире и ввести в эксплуатацию радиаторные распределители тепла и (или) других аналогичных устройств, позволяющих осуществить учет используемой тепловой энергии. Обеспечить поквартирный учет расхода теплоты в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д.56-59). В ответ на которое, ответчик отказало в установке индивидуальных радиаторных распределителей учета тепла.(л.д.61-62)

09.01.2019 года ФИО1 направила ответчику уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве в размере 3332980 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1725828,15 рублей.(л.д.76-82), в ответ на которое, ответчик отказал в удовлетворении ее требований.(л.д.63)

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Приказом Министерство регионального развития РФ №627 от 29.12.2011 года утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. 

В соответствии с абз.1 и 5 критериев в отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.

Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на основании части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку объект долевого строительства был передан истцу без отступлений от условий договора, договор участия в долевом строительстве, не содержит условий об обязательной установке индивидуального прибора учета тепла, а кроме того отсутствие индивидуального прибора учета тепловой энергии не приводит к ухудшению качества квартиры и не делает жилое помещение истца непригодным для проживания. 

То обстоятельство, что в квартире истца не установлен индивидуальный прибор учета тепла, не порождает у ФИО1 права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве, поскольку этот недостаток не является существенным нарушением требований к качеству объекта для потребителя и является устранимым, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с Акционерного общества «Партнер-Строй» уплаченных денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Партнер-Строй» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина