РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

помощник судьи Шевченко Е.А., 

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 

<

дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 12 месяцев. Стоимость арендованного имущества определена в размере 700 000 рублей. Она передала ответчику: транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, а впоследствии и паспорт транспортного средства. По условиям договора аренды, стоимость аренды автомобиля стороны определили в размере 4000 рублей в день, и выплачивается ответчиком по истечении месяца. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по арендной плате составила 440 000 рублей. Ответчик обязан был нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 

<

дата> она узнала, что принадлежащий ей автомобиль стоит брошенный по 

<

адрес> в г. Нижневартовске со следами повреждений. 

<

дата> она вручила ответчику претензию о неуплате аренных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа. 

<

дата> она направила ответчику телеграмму о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и возврате автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 487 846 рублей. Просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, заключенный 

<

дата> между ней и ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу арендную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 440 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 487 846 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубль, по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

<

дата> (л.д.82), возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору транспортное средство – марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный номер № (п.1.1,2.1).

Стоимость товара по взаимному соглашению стороны определили в 700 000 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п.п. 2.3 указанного договора, стоимость аренды автомобиля составила 4000 рублей, (выплачивается арендатором по истечении месяца с подписанием акта о передаче денег с двух сторон) в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, договор заключен сроком на 12 месяцев.

Пунктом 2.2 договора аренды была предусмотрена обязанность Арендодателя передать транспортное средство Арендатору по акту приема-передачи. 

По условиям договора п.п.3.1, 3.2, 3.4, арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводит техническое обслуживание и ремонт транспортного средства; расходы по содержанию транспортного средства, предусмотренные п. 3.1, оплачиваются арендатором; арендатор несет ответственность за ущерб, нанесенный товаром лицам, не указанным в договоре (в том числе при ДТП) в течение срока, предусмотренного п.2.1. 

В материалах дела имеется акт приема-передачи ТС от 

<

дата> (л.д.21), из которого видно, что обязательства, предусмотренные договором аренды, Арендодателем были исполнены в полном объеме.

Однако, Арендатор принятые на себя обязательства не исполняет, в частности, не вносит арендную плату за пользованием спорным автомобилем, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Доказательств того, задолженность по оплате арендных платежей у Арендатора отсутствует, в судебное заседание ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> и 

<

дата> истцом ответчику были лично вручены претензии с требований оплатить арендную плату по договору аренды от 

<

дата> в срок до 01 июля 019 года затем в срок до 

<

дата>, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения (л.д.22,23).

В материалах дела имеется телеграмма от 

<

дата>, подтверждающая факт письменного предупреждения ответчика (Арендатора) о расторжении договора аренды автомобиля от 

<

дата>, о необходимости погашения задолженности по спорному договору аренды и возврате транспортного средства в технически исправном состоянии(л.д.25).

Уведомлением от 

<

дата> подтверждается, что указанная телеграмма была вручена ФИО2 лично 

<

дата> (л.д.26).

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполняются, следовательно, требование истца о расторжении договора аренды являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания арендной задолженности суд также находит обоснованными.

Из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендатор несет ответственность за ущерб, нанесенный товаром лицам, не указанным в договоре (в том числе при ДТП) в течение срока, предусмотренного п.2.1. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер задолженности по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 440 000 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 440 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ответчику по акту приема-передачи к договору аренды ТС был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> и от 

<

дата> установлено, что истец обратилась в ОУР ОП № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, где указала вышеуказанные обстоятельства, а также, что 

<

дата> она узнала, что ответчик ФИО2 попал в аварию и повредил автомобиль.

Опрошенный по данному факту ответчик пояснил, что попал в аварию, повредил автомобиль. При этом он пояснил, что подготовил все документы по аварии и передал в страховую компанию, автомобиль находится на ремонте, в течение месяца обязуется вернуть автомобиль владельцу отремонтированным с документами. Какие-то противоправные действия он не совершал. 

Учитывая, что признаков какого – либо преступления не усматривается, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из расписки от 

<

дата> следует, что ответчик обязался восстановить спорный автомобиль до 

<

дата> (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств восстановления автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлено экспертное исследование № от 

<

дата> ООО «Судебно-Экспертная палата» согласно, которому рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет – 487 846 рублей, с учетом износа – 278 109,50 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что арендатор транспортного средства несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, следовательно, на арендаторе лежала обязанность восстановить поврежденное в период действия договора аренды в результате ДТП транспортное средство для последующей передачи его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, исходя из принципов полного его возмещения. 

Таким образом, при определении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до повреждения, суд принимает во внимание установленную в исследовании ООО «Судебно-экспертная палата» сумму ущерба без учета износа в размере 487 846 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>), почтовые расходы за отправку претензии в размере 701 рубль (кассовый чек от 

<

дата>), расходы за консультацию и составление иска в размере 10 000 рублей (квитанция № от 

<

дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978 рублей (чек от 

<

дата>). 

Поскольку данные расходы были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме, за исключение государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию в размере 12 778, 46 рублей.

При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3199,54 рублей (15978 рублей – 12778,46 рублей) подлежит возврату ФИО1 органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от 

<

дата>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 440 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 487 846 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 778 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 959 325 (девятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>