Дело № 12-70/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000752-74

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 г. с. Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № *** от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № *** от __.__.______г. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае если суд посчитает невозможным отменить постановление, просит снизить размер штрафа и назначить его ниже низшего предела. Свои требования мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MAN TGS 33.440 6Х4 BBS WW, г.р.з. № ***, выбыло из его владения и использовалось арендатором по договору аренды б/н от __.__.______г.. 

В возражениях на жалобу государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по доверенности просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 указаны допустимые габариты, согласно которым ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,55 метров, ширина изотермических кузовов транспортных средств не должна превышать 2,6 метров.

Согласно примечанию предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024, в Приложении № 1 которых указаны допустимые габариты, согласно которым ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,6 метров.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. в 08:56:05 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры – Котлас» 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGS 33.440 с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) № ***, в составе 7-осного автопоезда осуществил движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, а именно согласно акту № *** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с шириной 2,83 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64821, поверка которого действительна до 30 сентября 2025 г., включительно.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № *** от __.__.______г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** зафиксированы фактические параметры габаритов транспортного средства, а именно его ширина, которая с учетом погрешности составила 2,830 м, при допустимых параметрах без специального разрешения в размере 2,60 м, то есть выявлено превышение ширины на 0,23 метра.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерений, зафиксированных в акте № *** от __.__.______г., не имеется, поскольку аппаратный комплекс «СВК-2-РВС» относится к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 противоправного деяния, техническое средство «СВК-2-РВС» функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), при фиксации правонарушения, техническое средство применялось в указанном выше режиме, что в частности подтверждается: промежуточными ведомостями оценки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля в Верхнетоемском округе Архангельской области; актами проверки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового габаритного контроля «СВК»; актами соответствия места установки оборудования АПВГК и заключениями к ним; сведениями журналов оказания услуг по содержанию автоматического поста весового контроля; свидетельством об утверждении типа средства измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и приложением к нему; руководством по эксплуатации и паспортом «СВК-2-РВС» с заводским номером 64821; сведениями подсистемы «Аршин», сведениями, представленными ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 24.10.2025 №3257/02 и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства для транспортного средства MAN TGS 33.440 с г.р.з. № *** за период, включающий __.__.______г., по маршруту, проходящему через а/д «М8 «Холмогоры – Котлас» на 64 км 700 м, не выдавалось.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника ТС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, федерального закона от __.__.______г. № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представил следующие документы: копию договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от __.__.______г., заключенного между ФИО1 и ФИО1; копию акта приема-передачи транспортного средства в аренду от __.__.______г.; копию платежного поручения № *** от __.__.______г.; копию путевого листа грузового автомобиля ВВВ № *** от __.__.______г.; копию страхового полиса ОСАГО.

Вместе с тем, представленные ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от __.__.______г., а также иные документы, не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения при отсутствии иных, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе реальность исполнения данного договора и иных неопровержимых доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства, собственником транспортное средство MAN TGS 33.440 6Х4 BBS WW, г.р.з. № *** является ФИО1 и именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортных средств в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Каких-либо нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 31.08.2020 № 348, не установлено.

С учетом изложенного выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое постановление ему не высылалось признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно пояснениям МТУ Ространснадзора по ЦФО, при выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственною информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начисления административного штрафа. Данные уведомления нарушители ошибочно воспринимают как получение копии постановления об административном правонарушении. Копия постановления направляется адресату параллельно с выставлением начисления в ГИС ГМП. В связи с чем, адресатам поступают и копии постановлений и отдельно уведомления о выставлении начисления. При этом, через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать копию постановления и получить материалы фото- и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью. 

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, указанному в обжалуемом постановлении, __.__.______г. почтовое отправление было вручено адресату ФИО1 по QR коду.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № *** от __.__.______г.

Каких-либо оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № *** от __.__.______г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Заварина