Дело №1-223/2021

(91RS0009-01-2021-002006-42)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Ильченко Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Никифоровой Л.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошел к лежавшему у входа в указанный магазин ФИО4, воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, при этом понимая, что его действия являются очевидными для присутствовавшего там же ФИО3, который понимает открытый характер его преступных действий, открыто похитил находившейся на асфальте рядом с потерпевшим мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, который был укомплектован защитным стеклом стоимостью 1290 рублей, кожаным чехлом-книжкой стоимостью 1000 рублей, двумя сим-картами операторов «МТС» и «Волна», не представляющими материальной ценности, с банковской картой РНКБ, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 8 290 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимым примирились, он получил от виновного денежное возмещение, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшему, они с ним примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Никифорова Л.Н. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, характеризуется положительно.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров