Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 27 октября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Фортуна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации, выходного пособия, процентов, среднего заработка, компенсацию морального вреда и убытков, 

Установил:

ФИО2, уточнив требования (от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с иском ООО ЧОП «Фортуна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации, выходного пособия, процентов, среднего заработка, компенсацию морального вреда и убытков, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности охранника 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с отпуска и согласно графику вышел в свою смену на работу. Осуществлял охрану Гимназии №. В этот же день ему стало известно, что он уволен. С ДД.ММ.ГГГГ приступив к своим трудовым обязанностям он неоднократно просил оформить его официально. Однако приступил к работе. Ежемесячно получал оплату труда нарочно не в полном объеме по 5000 рублей и перед увольнением, находясь в отпуске получил денежные средства в размере 16 000руб. Считает, что при увольнении работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. Он не был предупрежден работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, работодатель, расторгнув трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца без моего письменного согласия, не выплатил при этом дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Не было выплачено и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила 21700 руб. Таким образом, на дату увольнения не была выплачена компенсация в размере двухмесячного заработка в сумме 43400 руб. и выходное пособие в размере средней заработной платы - 21700 руб., а всего 65100 руб. Денежная компенсация на день подачи искового заявления составляет 6630 руб. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности охранника, выплатить отпускные за 2019 год в размере 16100 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 176 рублей 42 коп., задолженность по заработной плате за январь-июль 2019 года в размере 105900 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 8931 рубль 53 коп., выплатить денежные средства за оплату медкомиссии в размере 2300 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 78 рублей 63 коп., денежную компенсацию в размере двухмесячного заработка 43400 рублей, выходное пособие в размере 21700 рублей и денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 6630 рублей и компенсацию морального вреда 2000000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 уточненные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представители ответчика ООО ЧОП «Фортуна», действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали и просил отказать, представив письменные возражения. Также просили применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав мнение истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Фортуна» и ФИО2 был заключен трудовой договор. 

Согласно п.1.2. работник принят на должность охранника 4 разряда. 

Согласно п.2.4 договора по совместительству, график работы сменный.

Истцом была получена личная карточка охранника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был закреплен на объект МАОУ Гимназия №, расположенному по адресу 

<

адрес>, ему был установлен график смен, о чем работник был извещен должным образом.

Из пояснений истца следует, что нареканий по службе к нему не было. Профессиональные обязанности выполнял. ДД.ММ.ГГГГ он вышел с отпуска и узнал об увольнении.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период работы работник неоднократно отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, без уважительных причин.

Согласно пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ от напарника ФИО8 на имя начальника охраны ООО ЧОО «Фортуна» ФИО9 - ФИО2 самовольно покинул рабочее место с 

<

данные изъяты> часов 00 минут следующего дня, без уважительных причин.

Согласно пояснительной записке напарника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника охраны ООО ЧОО «Фортуна» ФИО9 - ФИО2, отсутствовал на рабочем месте с 

<

данные изъяты> минут, без уважительной причины.

Согласно пояснительной записке напарника ФИО8 на имя начальника охраны ООО ЧОО «Фортуна» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО2 не вышел на работу согласно графику смен ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ был начальником охраны был составлен акт № об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в 11 часов 15 минут по московскому времени с 8 часов 00 минут до времени составления Акта.

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 часов 57 минут был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 8 часов 00 минут до 17 часов 57 минут.

В связи с невыходом на работу ДД.ММ.ГГГГ в адрес охранника ФИО2 было направлено требование о необходимости сообщить причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправки письма - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснительной записке напарника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 рабочем месте отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО10 телефону было указано ФИО8, что он находиться в отпуске в указанные даты.

Согласно утвержденному графику отпусков ФИО2 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стоял в графике рабочих смен, отпуск ему в августе не оформлялся, заявление о переносе отпуска от ФИО2 в адрес работодателя не поступало, работодателем в адрес ФИО2 уведомление, как того требует абз. 3 ст. 123 ТК РФ, о начале отпуска не направлялось.

Таким образом, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни, согласно графика смен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В табелях учета рабочего времени, за указанный период у ФИО2 указан невыход на работу по невыясненным причинам в рабочие дни, согласно графика смен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на свое рабочее место, начальником охраны участка ФИО9 у ФИО2 было затребовано письменное объяснение о причинах его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика смен.

ФИО2 от дачи письменных объяснений отказался. В течение установленного ст. 193 ТК РФ ФИО2 в адрес работодателя ООО ЧОО «Фортуна» пояснений и документов о причинах отсутствия работника на рабочем месте не направил.

Отказываясь от дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Истец реализовал свое право на их предоставление. При этом, в силу прямого указания закона, отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

В связи с отказом ФИО2 от получения уведомлении о необходимости дать пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте в указанные даты и дачи объяснений работодателем был составлен Акт от дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

На основании пункта 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 совершил прогул, отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленные рабочие дни согласно графика смен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, поскольку объяснения о причинах отсутствия на работе от ФИО2 были затребованы работодателем дважды: путем направления требования почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично у ФИО2

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного, ФИО2 был уволен в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО2 от подписи в приказе об увольнении отказался, о чем сделана отметка на Приказе и составлен акт.

Окончательный расчет с работником был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выплачено 5600 рублей.

Кроме того, разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд, с учетом представленных доказательств, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, о применении последствий, которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы истца о том, что он находился в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года отклоняются судом, как не состоятельные, поскольку согласно выписке из графика отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год: период отпуска ФИО2 определен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, о своем увольнении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, между тем требование о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истцом заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105900 рублей и отпускных за 2019 год в размере 16100 рублей.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, отказывает в удовлетворении данных требований за данный период.

Судом установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за отпуск ДД.ММ.ГГГГ год были выплачены истцу, в связи с чем задолженность по заработной плате отсутствует. 

Не установив оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учитывая вышеуказанные положения закона требования истца о взыскании денежной компенсации в размере двухмесячного заработка 43400 рублей и выходного пособия в размере 21700 рублей не обоснованы, поскольку организация не ликвидирована, он не был уволен в связи с сокращением штата, в связи с чем подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 2300 рублей за прохождение медкомиссии не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, кроме того расходы документально не подтверждены.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, заявленные истцом ко всем требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, двухмесячного заработка, денежной компенсации не основаны на законе, поскольку положения данной нормы не применимы к трудовым отношениям. В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности охранника, выплате отпускных за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16100 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 176 рублей 42 коп., задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105900 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8931 рубль 53 коп., выплатите денежные средства за оплату медкомиссии в размере 2300 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 78 рублей 63 коп., денежной компенсации в размере двухмесячного заработка 43400 рублей, выходного пособия в размере 21700 рублей и денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 6630 рублей и компенсации морального вреда 2000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: