Дело № 5-907/2020

66RS0006-02-2020-001647-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Павлов Ю.Н.,

при секретаре Юркиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > к административной ответственности не привлекавшейся. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2020 года в районе 16:30 часов на улице рядом с домом по адресу: 

<

...>, гражданка ФИО1 переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, на требования сотрудников полиции отказалась останавливаться и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, не выполнив законные требования сотрудников полиции, действующих на основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. 

ФИО1 в судебном заседании вину фактически частично признала, пояснив, что 11.10.2020 года в районе 16:45 часов она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора рядом со своим домом по адресу: 

<

...>. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить движение, она не реагировала, продолжала идти по дороге к себе домой. При задержании сотрудниками полиции она вела себя спокойно, физическую силу по отношению к сотрудникам полиции не применяла. 

Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной. 

Так, свидетель С.А.С. (сотрудник полиции) в суде пояснил, что 11.10.2020 года с 16:00 часов он находился на службе в составе наряда ППСП совместно с инспектором П.И.Я. Около 16:30 часов их наряд находился на службе рядом с проезжей частью по ул.Уральских Рабочих, 2. В 16:45 часов ими была выявлена ранее неизвестная гражданка ФИО1, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора с ребенком. Подойдя ближе, наряд полиции неоднократно просил ФИО1 остановиться, на что последняя отвечала отказом и продолжала движение. Инспектор П.И.Я., разъясняя женщине причину остановки и необходимость составления протокола по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушения, встал перед ней, преграждая путь, при этом поднял руки, физическую силу не применял, что подтверждается представленным суду фрагментом видеозаписи. На действия инспектора ФИО1 начала реагировать агрессивно, хваталась за форменную одежду, отталкивала сотрудника полиции и пыталась скрыться с места происшествия. Тогда он и инспектор П.И.Я. предупредили ФИО1 о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции на основании ст.20 Федерального закона № 3 ФЗ «О полиции» ими может быть применена физическая сила, на что ФИО1 не реагировала, продолжая отталкивать инспектора П.И.Я. от себя. Кроме того, ФИО1 пыталась нанести удар ему (С.А.С.) ногой и сорвала с него медицинскую маску. Они были вынуждены применить физическую силу в отношении ФИО1 и специальные средства «наручники», при этом руководствовались ст.ст. 20,21 Федерального закона № 3 ФЗ «О полиции». Впоследствии гражданка ФИО1 была в доставлена в дежурную часть отдела полиции № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается объяснением ФИО1, рапортами сотрудников полиции – С.А.С., П.И.Я., протоколом об административном правонарушении 

<

 № >.

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности ФИО1, её семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Павлов