№ 2- 1852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 11 декабря 2017 года, взыскании страховой в размере 101776,87 руб., морального вреда в размере 9000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате досрочного погашения долга по кредитному договору от 11 декабря 2017 года страховая премия подлежит возврату пропорционального сроку действия договора страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 944 126,81 руб. сроком до 12 декабря 2022 года, с уплатой процентов по ставке 13,893 % годовых. Кредит предоставлен банком на приобретение автомобиля. 

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по программе защита заемщика «АВТОКРЕДИТА», периодом страхования с 12 декабря 2017 года по 11 декабря 2022 года, на страховую сумму в размере 944126,81 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия в размере 124 624,74 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д.74).

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита НС».

По состоянию на 13 февраля 2019 года ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2017 года 17 октября 2018 года, договор закрыт (л.д. 18). 

24 октября 2018 года ООО СК «ВТБ-Страхование» получено от ФИО1 заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 10).

29 октября 2018 года ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.20).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 в адрес ответчика, направила претензию (л.д.21). Претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно договору страхования от 11 декабря 2017 года страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 944 126,81 руб. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение №2 к договору страхования).

Согласно п. 4.2 Условий страхования страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110 % от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по кредитному договору, начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Как следует из Приложения №2 к договору страхования, сумма кредита равна 944126,81 руб., страховая выплата на дату заключения кредитного договора тождественна сумме кредита, размер аннуитетного платежа по автокредиту, включающий в себя размер основного долга и процентов, составляет 22177,25 руб., на дату досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств – 16 октября 2018 года размер страховой суммы составлял 847 848,74 руб., на дату окончания действия договора страхования – 11 декабря 2022 года страховая сумма определена в размере 22 177,25 руб.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма равна величине первоначальной суммы кредита, в течение всего срока страхования страховая сумма зависит от остатка кредитной задолженности и размера ежемесячных кредитных платежей, установленных графиком, либо от досрочного погашения кредита. 

Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Поскольку задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2017 года погашена 17 октября 2018 года, следовательно, договор страхования прекратился 17 октября 2018 года и истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

С учетом того обстоятельства, что договор страхования действовал 310 дней с 11 декабря 2017 года по 17 октября 2018 года, то с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 103 398,75 руб. (124624,74/1826х1515 дней (1826-311 дней=103398,75).

Вместе с тем согласно ст. 196 ГПК РФ суд не считает возможным выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию в размере 101 776,87 руб.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку договор страхования прекращен 16 октября 2018 года, в удовлетворении требований о расторжении указанного договора надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен «период охлаждения» для расторжения договора страхования и возврата страховой премии судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании гражданско-правовых норм.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по договору, полагает взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 51388,44 руб. (101776,87+1000х50%).

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена копия расписки о получении ФИО2 суммы в размере 5000 руб. за подготовку претензии и искового заявления (л.д. 22). Вместе с тем, оригинал такой расписки не представлен. Кроме того, в расписке не указано от кого получена данная сумма.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в размере 3235,54 руб. по требованию имущественного характера, в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 101 776,87 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3535,54 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова 

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1852/2019. 74RS0007-01-2019-000990-97

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019

Решение не вступило в законную силу 07.08.2019 г.

Судья:

Секретарь: