УИД № 69RS0010-01-2024-000624-77

Дело № 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика» (далее – ЗАО «Калязинская швейная фабрика»; общество) с исковым заявлением, в котором с учетом его уточнений просит: признать незаконным увольнение, восстановить на работе в должности ......., изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать денежные средства в размере 58624 рублей, из которых: 11 рублей (недоплаченная заработная плата за июль 2024 год, исходя из разницы между МРОТ и заработной платы истца) + 1879 рублей (недоплаченная заработная плата за август 2024 года) + 6734 рублей (недоплаченная заработная плата за сентябрь 2024 года) + 50000 рублей (компенсация морального вреда). Также просила взыскать средний заработок за время незаконного лишения её возможности трудиться за период с 11 сентября 2024 г. по день восстановления на работе.

В обоснование иска указано, что в период с 28 мая 2024 г. по 10 сентября 2024 г. ФИО1 была трудоустроена в ЗАО «Калязинская швейная фабрика» в должности ........ За время работы истец добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, претензий в адрес истца со стороны ответчика не поступало. Приказом от 10 сентября 2024 г. истец была уволена за нарушение трудовой дисциплины. Считает данный приказ незаконным поскольку с документами о нарушении трудовой дисциплина она ознакомлена не была, свою работы выполняла хорошо и в срок. Трудовой договор с ответчиком она на руки не получала, также не была ознакомлена с приказом о принятии её на работу. Средний заработок истца в период с 28 мая 2024 г. по 10 сентября 2024 г. составил 18000 рублей, однако никаких справок о начислении её заработной платы у нее не имеется, поскольку работодателем не выдавались. 

Протокольным определением суда от 11 ноября 2024 г. в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от 10 декабря 2024 г. принят отказ истца ФИО1 от искового заявления к закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика» в части требований о восстановлении на работе, производство в данной части прекращено.

Определением суда от 3 февраля 2025 г. принят отказ истца ФИО1 от искового заявления к закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика» в части требований о признании незаконным увольнения, изменении основания увольнения, взыскании недовыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, производство в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просила суд их удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагали, что заявленный размер необоснован и чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направил.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 28 мая 2024 г. принята на работу в пошивочный цех ЗАО «Калязинская швейная фабрика» на должность ....... на основании трудового договора от 28 мая 2024 г. № ___.

В соответствии с приказом ЗАО «Калязинская швейная фабрика» от 10 сентября 2024 г. № ___ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о расчете при увольнении ФИО1 выплачено 6949 рублей.

После обращения ФИО1 в суд 11 октября 2024 г. с исковым заявлением к ЗАО «Калязинская швейная фабрика» с требованиями, в том числе о признании незаконным увольнения и изменении основания увольнения, приказом ЗАО «Калязинская швейная фабрика» от 11 декабря 2024 г. внесены изменения в приказ от 10 сентября 2024 г. № ___, постановлено считать прекращение трудового договора с ФИО1 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание изменения ответчиком основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что вынесение работодателем незаконного приказа нарушает трудовые права работника, а изменение приказа самим работодателем свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, но не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения трудовых прав истца, период нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ЗАО «Калязинская швейная фабрика» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, и будет направлено на устранение негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком трудовых прав истца.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калязинская швейная фабрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева 

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева