Дело № 2 -837/2021

УИД: 52RS0012-01-2020-004533-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 09 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шабровой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 551,07 руб., в том числе: - 561240,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 34194,02руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 10906,02 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4210,83 руб. – штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения в части погашения основанного долга по кредиту, взыскании государственной пошлины в размере 15305,51 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка, модель - 

<

данные изъяты> цвет - черный металлик, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан 

<

данные изъяты>». Залоговая стоимость – 787 400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 679176,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>». Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 281 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Нижегородец Париот» был заключен договор купли-продажи №-У с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт с его извещением, направленный по месту его жительства, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 679 176,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки 

<

данные изъяты>

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 787400,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 551,07 рублей, из которой: 561240,2 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 34194,02руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 10906,02 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4210,83 руб. – штрафные проценты. 

В адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610551,07 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество суд приходит к следующему:

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

В развитие указанных положений статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно п.22 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>».

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 787 400 рублей 00 копеек, а также способ его реализации – с публичных торгов. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 15 305,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 551 (шестьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек, из которой: 

- 561 240,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 34 194,02 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

- 10 906,02 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 4 210,83 руб. – штрафные проценты, а также проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шаброва