Дело №

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 2 июля 2025 года собственнику транспортного средства – автомашины марки «MITSUBISHI PAGERO SPORT 3.0», государственный регистрационный знак №, ФИО1 за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17819, свидетельство о поверке №С-ДЮП/27-03-2025/422554612, действительное до 26.03.2027 года включительно, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 21.06.2025 года в 13:25:34 часов по адресу Николаевский мост (к ул. Свердловская) г. Красноярск, водитель, управляя транспортным средством «MITSUBISHI PAGERO SPORT 3.0», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 допустил нарушение требования Правил дорожного движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку транспортное средство «МИЦУБИСИ PAGERO SPORT 3.0», государственный регистрационный знак № с 14.04.2025 года сдано в аренду ФИО5, что подтверждается договором аренды транспортного средства, а также полисами ОСАГО. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 21.06.2025 года в 13:25:34 часов в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, двигался по Николаевскому мосту (к ул. Свердловская) Красноярска, не пристегнул ремень безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «MITSUBISHI PAGERO SPORT 3.0», государственный регистрационный знак № подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, имеющего функции фотосъемки.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, судом отклоняются.

Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ФИО5 на основании заключенного 14.04.2025 года договора аренды автомобиля (л.д.4) и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д.6,7).

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а копии договора аренды и полиса не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Из приобщенного к материалам дела договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО5 не усматривается, что последний обязан оплачивать штрафы, адресованные арендодателю. Данных подтверждающих согласие ФИО5 оплаты штрафа и тем самым, признание и подтверждение им факта нахождения автомобиля в его пользовании, в дело не представлено.

Наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лицами, допущенными к управлению транспортным средством и расписка о получении денежных средств, также не свидетельствует о том, что правонарушение совершено другим лицом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, при отсутствии тому иных доказательств.

Возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, не смотря на заключение договора 14.04.2025 года, ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля MITSUBISHI PAGERO SPORT 3.0, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица не обращался, тем самым он не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения и его виновность подтверждается исследованным должностным лицом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Копейкина Т.В.