Судья Попова М.Н. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 29 октября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и защитник Худавердов Р.Г., а также потерпевшая ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, до начала слушания по делу ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 09:30ч. по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в холле 1 этажа, подошла к ФИО3 и схватила ее руками за предплечья, сильно сдавив, причинив физическую боль, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные городским судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6; заключениями экспертов; заявлениями ФИО2; видеоматериалами; медицинскими документами; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, позиции привлекаемого лица, материалами дела достоверно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО1 причинены телесные повреждения и физическая боль потерпевшей ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены вышеприведенными доказательствами, объяснениями потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и иными материалами дела.

Доводы о невиновности привлекаемой ФИО1 в совершении правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем представленным доказательствам и показаниям допрошенных по делу привлекаемой, потерпевшей и свидетелей дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе административного расследования и в судебном заседании она давала последовательные и непротиворечивые показания, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 предупреждалась судом об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, что следует из протоколов судебных заседаний от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> (л.д.28, 57).

Доводы жалобы об отсутствии на видеозаписи физического контакта между привлекаемой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 не свидетельствует о невиновности привлекаемого лица, поскольку видеозапись не охватывает произошедшего события административного правонарушения, а лишь подтверждает наличие конфликтных отношений между привлекаемой и потерпевшей, что не отрицается указанными участниками по делу.

Нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, по делу не установлено. 

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан