УИД: 16RS0049-01-2025-011861-75

НОВО-САВИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ

ул.Короленко, д.58а, г.Казань, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

http://novo-savinsky.tat@sudrf.ru/, e-mail: novo-savinsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-332/2026

г. Казань

10 февраля 2026 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что --.--.---- г. истец приобрела телефон iPhone Apple 16 Pro Max. По месту продажи ей навязали услуги по сертификату дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ООО «АЙСЕРВИС» от --.--.---- г. на сумму 87 359 рублей и пакет услуг от ИП ФИО2 от --.--.---- г. на сумму 30 994 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств. Также согласно выписке по счету и товарному чеку от --.--.---- г. 2025 года №-- сумма услуг в размере 117 952 рубля была перечислена в составе суммы 269 210 рублей в пользу ИП ФИО2

Услугами истец не воспользовалась, в этой услуге не нуждалась и не нуждается, ответчик расходов на их оказание не понес, в связи с чем истец отказалась от договора и потребовала вернуть уплаченные деньги.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денег. Однако ответчик уклоняется от получения заявления о возврате денежных средств, деньги до настоящего времени не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 117 952 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 117952 рубля с момента вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №--).

Представители третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» и публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее – ООО «АЙСЕРВИС», ПАО «Совкомбанк», соответственно) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако данное заявление рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства может заявить только истец, явившийся в судебное заседание.

Поскольку истец в судебное заседание не явилась, ее возражения относительно рассмотрения заявления в заочном порядке не могут быть приняты судом.

Учитывая, что надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение ответчика признается надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом у ИП ФИО2 были приобретены следующие товары и услуги: Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Dlack Titanium Sim, IMEI №--, по цене 167 999 рублей, скидка 67 200 рублей, итоговой стоимостью 100 799 рублей; чехол Apple iPhone 16 Pro Max Silicone Case MagSate (Plum) стоимостью 6 499 рублей; адаптер Apple USB-C 20W стоимостью 3299 рублей; БЗУ WIWU W009 15W MagSafe стоимостью 3299 рублей; защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max стоимостью 4998 рублей; гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 87 359 рублей; комплексная настройка Ultra стоимостью 7999 рублей; настройка «Все включено Standart» стоимостью 13000 рублей; установка приложения, которое удалено из App Store стоимостью 9 594 рубля; карта Халва стоимостью 1 рубль; подарок Беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (CH-белый) стоимостью 1 рубль.

Уплата денежных средств подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 236 848 рублей (л.д. 27).

В соответствии с товарным чеком от --.--.---- г. №-- покупатель подтверждает, что оказанные услуги по качеству, стоимостью и объемам соответствуют его требованиям, а также им дано согласие на их приобретение. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация об услугах, товарах, их стоимости и условиях акции. Товарный чек подписан кассиром и покупателем ФИО1 Организация уполномоченная продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества: ООО «АЙСЕРВИС» (л.д. 27).

В соответствии с расположенным на листе под товарным чеком от --.--.---- г. №-- актом осмотра товара покупатель и продавец совместно произвели вскрытие упаковки и осмотр товара: Apple iPhone 16 Pro Max 512Gb Dlack Titanium Sim, IMEI №-- – комплектация полная, состояние исправное, внешние повреждения отсутствуют (л.д. 27).

Также на странице под товарным чеком от --.--.---- г. №-- и актом осмотра товара по указанному товарному чеку расположен акт оказания услуг по товарному чеку от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым клиент ФИО1 и исполнитель ИП ФИО2 составили акт о том, что исполнитель оказал, а клиент принял оказанные исполнителем следующие услуги: комплексная настройка Ultra; настройка «Все включено Standart»; установка приложения, которое удалено из App Store (л.д. 27).

Для оплаты вышеуказанных товаров и услуг --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлены заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств в общем размере 117952 рубля (л.д. 30-31).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что истец изъявил добровольное желание получить вышеуказанные дополнительные услуги. Документы по данному договору составлены сотрудниками ответчика, отметки о согласии истца с условиями проставлены машинописным способом. Относимые и допустимые доказательства наличия воли истца на заключение договоров на оказание дополнительных услуг, возможность приобретения товара без заключения данных договоров отсутствуют.

Само по себе наличие акта оказания услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги, поскольку не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Истец в заявленных требованиях получение какой-либо информации о реализуемых услугах, их полезности, отрицала.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по данному договору, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в общем размере 117 952 рубля (87 359 рублей + 7999 рублей + 13000 рублей + 9995 рублей) за следующие дополнительные услуги: гарантия 36 месяцев Акция Премиум, комплексная настройка Ultra, настройка «Все включено Standart», установка приложения, которое удалено из App Store.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после --.--.---- г., – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которого на дату принятия решения составляет 117952 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком надлежащая информации о реализуемом товаре (услуге) не предоставлена, что является нарушением прав истца как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 60 476 рублей ((117 952 рубля + 3000 рублей) / 2).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от --.--.---- г. №-- и квитанция к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 25000 рублей (л.д. 35, 36).

В рамках вышеуказанного договора истцу оказаны следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации, консультация, составление претензионного заявления, искового заявления и иных процессуальных документов (л.д. 36).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, результат рассмотрения дела, которым требования истца в части возврата денежных средств удовлетворены, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы и доказательств их чрезмерности, что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--):

- уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 117 952 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, размер которого на --.--.---- г. составляет 117 952 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 60 476 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №--) государственную пошлину в размере 7 539 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года, судья