Дело № 2-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска указала, что 12.09.2019г. между истицей (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (Продавец) в салоне мебели «Kuchen Наus», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, был заключен договор на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу - кухонного гарнитура, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебель согласно Спецификации Приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Согласно договора купли продажи № ИВ-00182 от 12.09.2019г. стоимость кухонного гарнитура составляет 236809 рублей. Гарантийный срок на кухонный гарнитур составляет 12 месяцев. Свои обязательства по оплате стоимости товара истица выполнила, и в соответствии с п. 2.3.1, договора, в день заключения договора произвела оплату товара Продавцу в размере 70000 рублей, в дальнейшем произвела доплату по договору в сумме в сумме 166809 рублей, таким образом, всего произведена оплата в сумме 236809 рублей, что подтверждается товарными чеками. Дата передачи кухонного гарнитура была оговорена 05.11.2019г., однако в действительности гарнитур был доставлен ответчиком 05.12.2019г. в связи, с чем ожидаемые истицей сроки установки кухонной мебели сдвинулись. При доставке гарнитура по адресу истицы, ей не было предоставлено право для проверки качества и ассортимента заказанного товара. Распаковкой, установкой кухонного гарнитура проводились так же силами ответчика согласно договора об оказании услуг № ИВ 00182/У от 06.12.2019г. В момент установки, работникам ответчика неоднократно были высказаны недовольства по поводу качества заказанного товара, на что работники поясняли, что приедет директор, и вы все ему выскажите. Но в присутствии директора, то есть ответчика на недовольства истца, он успокаивая, говорил о том, что данные детали в последующем будут заменены на надлежащие. Однако этого не произошло. Так же устанавливая столешницу, истица обнаружила на ней царапины. На вопрос что это такое, сборщик пояснил, что ничего страшного, в последующем это будет шлифоваться. В последующем истицей были выявлены недостатки указанного кухонного гарнитура в виде несоответствия цвета фасадов заказанным, оттенки фасадов значительно отличаются друг от друга, фасады окрашены пятнами чем, несомненно, нарушается внешний эстетический вид кухни. Так же было выявлено, что верхний шкаф невозможно установить, из-за неточно произведенных размеров, при этом замеры кухни снимали представители ответчика. На некоторых элементах гарнитура имеются дефекты в виде царапин, сколов так же потертостей. Была установлена столешница из камня Montelli, обладающая характеристиками: твердостью, прочностью и долговечностью, не подвергающаяся влиянию влаги и грязи в процессе эксплуатации, что помогает сохранить первоначальный вид изделия на протяжении длительного времени. Однако после стоящей кружки с горячим чаем, на поверхности данной столешницы образовались следы темного цвета, которые не смываются. Вдобавок сам кухонный гарнитур установлен криво с зазорами, без установки некоторых комплектующих.

17.12.2019г. в связи с выявленными недостатками истица обратилась к ответчику с претензией о продаже кухонного гарнитура ненадлежащего качества и возврате уплаченной суммы.

27.12.2019г. истцом был получен ответ, в котором ответчик сообщает, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, прикрываясь при этом, что якобы истица подписала акт приема передач, претензий при этом не высказала, получила паспорт на мебель и гарантийные талоны, хотя в действительности никакой акт она не подписывала, паспорта и инструкции по эксплуатации не получала. Так же ответчик прикрывается условиями договора, что отдельные элементы гарнитура могут отличаться друг от друга по оттенку и т.д., что данные отличия недостатком не являются. Так же издеваясь над истицей, предлагал свои же испорченные фасады заменить на безвозмездной основе «в порядке исключения».

30.12.2019г. истица обратилась к ответчику с уточненной претензией, где просила расторгнуть договор купли-продажи № ИВ-00182от 12.09.2019г. и возвратить уплаченную сумму в размере 236809 рублей. Ответчику было разъяснено, что в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца, за защитой своих прав она вынуждена будет обратиться в суд с возложением на ответчика всех судебных издержек, неустойки, морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Однако 24.01.2020г. истице было повторно необоснованно отказано. Ответчик даже не предпринял меры к проверке качества проданного им товара.

29.01.2020г. для подтверждения выявленных дефектов и для последующего обращения в суд с доказательствами, а так же в связи с тем, что продавец по своей инициативе не организовал проверку качества товара, истица была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

По результатам исследования, заключением эксперта № 006-01-00051 от

01.02.2020г. установлено, что спорный кухонный гарнитур не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (пунктам 5.2.21; 5.2.27 ГОСТ 16371-2014; пунктам 236, 260, 261, 270, 271, 272, 275, 277 ГОСТ 20400-2013; 45 ГОСТ 28246-2006) из-за наличия производственных дефектов.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ИВ-00182 от 12.09.2019г. заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1: уплаченную за товар сумму в размере 236809 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по проведению экспертизы 19497, 90 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019г. между ИП ФИО2 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» был заключен договор купли – продажи № ИВ-00182, согласно которому продавец продал, а покупатель купил Товары указанный в Спецификации Приложения № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Стоимость товара составила 236809 руб. (п.2.2).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонам не оспаривается. 

В ходе эксплуатации товара, возникли недостатки товара: в виде несоответствия цвета фасадов заказанным, оттенки фасадов значительно отличаются друг от друга, фасады окрашены пятнами чем, несомненно, нарушается внешний эстетический вид кухни. Так же было выявлено, что верхний шкаф невозможно установить, из-за неточно произведенных размеров, при этом замеры кухни снимали представители ответчика. На некоторых элементах гарнитура имеются дефекты в виде царапин, сколов так же потертостей. Была установлена столешница из камня Montelli, обладающая характеристиками: твердостью, прочностью и долговечностью, не подвергающаяся влиянию влаги и грязи в процессе эксплуатации, что помогает сохранить первоначальный вид изделия на протяжении длительного времени. Однако после стоящей кружки с горячим чаем, на поверхности данной столешницы образовались следы темного цвета, которые не смываются. Вдобавок сам кухонный гарнитур установлен криво с зазорами, без установки некоторых комплектующих.

17.12.2019 и 30.12.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторжения договора и возврате денежных средств. 

В ходе судебного заседания, для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствует ли представленный кухонный гарнитур Спецификации? Соответствует ли представленный кухонный гарнитур требованиям нормативно-технической документации? Соответствует ли представленный кухонный гарнитур техническим условиям фабрики изготовителя? Соответствует ли столешница качеству производителя? Являются ли недостатки кухонного гарнитура существенными? Возможность их устранения? Какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № НО89-23-30072020-1-20: представленный на осмотр кухонный гарнитур не соответствует спецификации; представленный на осмотр кухонный гарнитур требованиям нормативнотехнической документации не соответствует, а именно - ГОСТу 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТу 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», РСТу РСРФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель изготовленная по заказам населения» п.4.1.1. Ответить на вопрос о соответствии представленного кухонного гарнитура техническим условиям фабрики изготовителя не представляется возможным, ввиду отсутствия материалов (документов), характеризующих и описывающих технические условия фабрики-изготовителя кухонного гарнитура. Ответить на вопрос о том, соответствует ли столешница качеству производителя не представляется возможным, ввиду отсутствия материалов (документов), характеризующих и описывающих качественные показатели производителя. В существующей на сегодняшний день нормативно-технической документации, используемой при производстве товароведческой экспертизы, нет документа, регламентирующего термин «существенный недостаток». Решение вопроса о существенности имеющихся недостатков в представленном кухонном гарнитуре относится к юридически значимым, и выходят за пределы экспертизы и компетенции эксперта. В представленном кухонном гарнитуре имеются значительные дефекты ГОСТ 15467 — дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. Для устранения выявленных недостатков необходимо следующее: замена элементов-модулей кухонного гарнитура, не соответствующим ГОСТ 1-571-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. «Термины и определения», а именно - хлебница 1*0x650x300, шкафа-сушки 830x800x300, шкафа с 1 дв 830x460x300 со стеклом (слева от вытяжки), шкафа с 1 дв 830x460x300 со стеклом (справа от вытяжки), шкафа с 1 дв 1:0х450х300, стола с закруглением 720x315x560, стола с 1 верх ящ 720x460x560 (справа от стола по встр. техн.), стола под встр. техн. 720x600x560, стола с 1 верх ящ 10x460x560 (справа от стола по встр. техн.), стола с 1 дв 720x450x560, столешницы ИК 1035x600x36 с закругл., столешницы ИК 3370x600x36.

установка новой металлической фурнитуры на хлебницу 270x650x300 - 2-х петель со встроенными доводчиками марки «Makmart», регулировка петель шкафа с 1 дв 830x380x300, регулировка петель шкаф-трапеция 830x600x300, регулировка петель стола с 2 дв 720x675x560, регулировка петель стола прямого 720x1000x560, регулировка петель стола с 1 дв 720x400x560, монтаж двери шкафа стола с 1 верх ящ 720x460x560 (справа от стола по встр. техн.), крепеж стеновой панели Albico Spill и установка (монтаж) замененных элементов-модулей кухонного гарнитура. Итоговая стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 179 927 руб. + 1214,50 руб. = 175 141,50 руб.

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, заключение эксперта указывающего на наличии дефектов кухонного гарнитура и несоответствия его ГОСТ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу продан товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, что в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли – продажи № ИВ-00182 от 12 сентября 2019 года, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли – продажи денежных средств в размере 236809 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, истец должен возвратить кухонный гарнитур ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы, поскольку экспертом даны ответы не на все вопросы, суд признает несостоятельными, поскольку как в соответствии ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы если в нем выявлены недостатки. При этом, экспертным заключение данный факт установлен. 

Истец выбрал и реализовал свое право на предъявление по своему выбору требований, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Исходя из п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 25 января 2010 года по 06 октября 2020 года в заявленном истом размере 236809 руб. с учетом снижения, так как данная сумма не превышает цену договора не превышающую суммы предварительной оплаты. (236809* 3%*256 дней).

В связи с тем, что ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, составивший 236809 руб. (236809+236809/2). 

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, суд не находит, поскольку истцом не представлены доказательства указывающие на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 19497,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 10304 руб. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов законодатель исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Определением суда 02 июня 2020 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

По сообщению директора автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» стоимость экспертизы составила 30000 руб. Заключение эксперта не было оплачено ответчиком, в связи с чем, директор автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» обратился с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы.

Учитывая, что судом признана обоснованность исковых требований истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № ИВ-00182 от 12 сентября 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли – продажи № ИВ-00182 от 12 сентября 2019 года денежных средств в размере 236809 руб., неустойку в размере 236809 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 236809 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 19497,90 руб., расходы по услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 товар – кухонный гарнитур, приобретенный ею по договору купли-продажи № ИВ-00182 от 12 сентября 2019 года. 

Возврат ФИО1 кухонного гарнитура, приобретенного по договору купли-продажи № ИВ-00182 от 12 сентября 2019 года должен быть произведен за счет и силами ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 10304 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.