Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2021 года

УИД 66RS0006-01-2020-005745-69

№ 2-1311/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 В.чу о признании бывшим членом семьи,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании бывшим членом семьи, в обоснование требований указала, что ФИО1 прописана в квартире своих родителей С-вых. В квартире по соглашению с собственниками прописана семья истца, которая не является членами семьи ответчиков. С семьей ответчиков у истца разные бюджеты и они не ведут общее хозяйство. Решением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2017 истец была признана членом семьи ее свекра М.В.Н. Одно лицо не может являться членом двух семей одновременно, но не смотря на вынесенное решение при посещении истцом социальной защиты, администрации и прочих государственных структур, истца продолжают считать членом семьи ответчиков, тем самым ущемляя права членов семьи истца на получение разного рода льгот и прочих государственных услуг. 

Просит признать ее бывшим членом семьи ответчиков, указав что в квартире проживают две семьи: семья истца и семья ответчиков. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2017 установлено, что истец зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >. При этом фактически проживает одной семьей с М.В.Н., М.Т.В. и М.Н.В. с 2012 года. 

М.В.Н. и истец, а также М.Н.В. и М.Т.В. имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство. 

Указанным решением удовлетворены исковые требования и ФИО1, а также ее дочь М.В.Н. признаны членами семьи М.В.Н.

Решение вступило в законную силу 21.10.2017, отменено или изменено не было.

Каких-либо доказательств того, что с 2017 года по настоящее время изменилось семейное положение истца суду не представлено, как и доказательств того, что истец перестала быть членом семьи М.В.Н.

В данном случае, поскольку ответчик в своих письменных пояснениях указали, что их дочь ФИО1 не ведет с ними общего хозяйства, не имеет общего бюджета, зарегистрирована в их квартире по устному соглашению лишь до получения своего жилья, то суд приходит к выводу о том, что истец не может являться членом семьи одновременно двух семей. В данном случае, поскольку истец признана членом семьи М.В.Н., то она не может одновременно являться членом семьи ФИО3

Поскольку доказательств обратного суду представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ее бывшим членом семьи ФИО3

При этом суд не усматривает оснований для признания того, что в квартире по адресу: 

<

 адрес >, проживает две разные семьи, так как члены семьи истца не заявлены в качестве истцов по делу, а принятие решения в отношении лиц, которые не являются участниками процесса суд в силу закона полномочий не имеет. В рамках данного дела судом могут быть рассмотрены требования только в отношении самого истца, как и заявлено ею в исковом заявлении. 

При этом суд обращает внимание на то, что признание бывшим членом семьи распространяется, в том случае, и на место проживания и регистрации по месту жительства и не может являться исключением по отношению к каким-либо ситуациям или месту жительства. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, бывшим членом семьи ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО4 В.ча, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированных по адресу: 

<

 адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева