Дело № 1-5/2024

19RS0011-01-2022-002945-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 20 марта 2024 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2019г Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. По постановлению Черногорского городского суда РХ от 18.10.2021 на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 5 месяцев 3 дня ограничения свободы, 29.10.2021 освобожден из мест лишения свободы, ограничение свободы отбыто 02.04.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.02.2022, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установленными административными ограничениями в виде: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы территории МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия; являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

05.04.2022 ФИО1 в соответствии с ФЗ №64 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

04.05.2022 ФИО1 обратился к уполномоченному лицу ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за административным надзором, с заявлением, что будет проживать по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, д. Курганная, ....

27.06.2022 около 15 часов ФИО1, находясь в ... д. Курганная, ... Республики Хакасия, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в нарушение п.п. 3,4,5 ч.1, ч.3 ст. 11 ФЗ №64, то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не уведомив должностных лиц ОМВД России по ..., уполномоченных осуществлять административный надзор, без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., д. Курганная, ..., и до *** стал проживать по адресу: ..., д.Курганная, ..., в связи с чем, ограничения и обязанности административного надзора не выполнял. 

Далее, 04.07.2022 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, покинул адрес: ..., Курганная, ..., и до 04.08.2022 проживал в теплицах, принадлежащих Инь Лиминь, расположенных по адресу: ..., АОЗТ «Сапогово» в 3,3 км западнее от ..., в связи с чем, ограничения и обязанности административного надзора не выполнял. 

Далее, 04.08.2022 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, покинул адрес: ..., ЮЗТ «Сапогово» в 3,3 км западнее от ..., и до 26.08.2022 проживал на хуторе КФХ ФИО6, расположенном по адресу: ..., 3,5 м западнее ..., участок ***, в связи с чем, ограничения и обязанности административного надзора не выполнял. 

26.08.2022 ФИО1 вернулся к избранному месту жительства по адресу: ..., д. Курганная, ..., где 30.08.2022 место нахождения ФИО1 было установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, в период с 27.06.2022 по 26.08.2022, ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 130), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным (л.д.133).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, в связи с непогашенной судимостью от 22 марта 2019г. При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, являющимся лицом без определенного места жительства, скрывшегося от суда и находившегося в федеральном розыске с декабря 2022 года по февраль 2024 года, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 февраля 2024г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по РХ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копии документов из дела административного надзора №400/22 в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая