РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Лосевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-28/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в г. Урай о признании незаконным решения, обязании досрочно назначить страховую пенсию, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ по ХМАО – Югре в г. Урай ей было отказано, по причинам отсутствия необходимого стажа. При подсчете не включены периоды ее работы, специальный стаж на момент ее обращения ответчиком учтен 0 лет 0 месяцев и 22 дня. С указанным решением не согласна полностью, все необходимые справки и доказательства, подтверждающие выработку необходимой нормы времени ответчику были представлены. После неоднократных обращений в различные инстанции, ответчиком была организована выездная проверка, по результатам которой ей зачли часть периодов работы, таким образом, по мнению ответчика в настоящее время стаж ее педагогической деятельности составил 21 год и 6 месяцев. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика включить в стаж работы, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №14 «Колобок» в должности музыкальным работником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением 01.02.2018. 

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил:

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным и отменить его. 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры включить в стаж работы, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста ФИО1 периоды работы истца: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 5 месяцев 29 дней) – музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 9 дней) – музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 18 дней) - музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 7 месяцев 10 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 2 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 16 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 2 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 8 месяцев 9 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 3 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 9 месяцев 7 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 26 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 10 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 22 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 11 месяцев 24 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 2 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 5 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 3 месяца 0 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 4 дня) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 4 месяца 6 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 9 месяцев 18 дней) – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок», итого зачесть в трудовой стаж истца периоды трудовой деятельности, связанные с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста 25 лет 5 месяцев 12 дней.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением 1 февраля 2018 года. 

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Урай по ХМАО – Югре ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан, соблюдая при этом конституционные требования, в том числе не допускающие издание в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

ФИО1 была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 20.01.1999, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ. 

Решением № Комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на основании отсутствия двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности.

Ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не были засчитаны следующие периоды: 

Отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы, не включены в педагогический стаж в связи с отсутствием нормы рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Донорские дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР ФИО4 была проведена проверка факта льготной работы ФИО1, работающей в Детском саду № 14.

По результатам проверки специальный педагогический стаж составил 21 год 6 месяцев, ответчиком не зачтены периоды работы 1990-1993гг., с 2001-2003гг. поскольку не указана норма выработки педагогической нагрузки. 

Поскольку в настоящее время отсутствует спор по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад № 14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ детский сад №14, структурное подразделение «Родничок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении требований в данной части ФИО1 надлежит отказать. 

Таким образом, рассмотрению подлежат периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок». 

Указанные периоды работы не включены в педагогический стаж в связи с отсутствием нормы рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица работала музыкальным руководителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №14 «Колобок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок».

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В период работы истицы в должности музыкального руководителя ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок» действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

В указанном Перечне должность «музыкальный руководитель» отсутствует, как отсутствует она и в Списке, утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463, однако, как усматривается из разъяснения Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 года № 19 «О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы разъяснил, что по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных ясли-садах; педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям – воспитателям и воспитателям. Данное разъяснение утратило силу лишь с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953.

Аналогичное положение содержалось в Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (п. 2.6).

Поскольку для указанного выше периода для воспитателей не требовалось выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) для включения периода в подсчет специального стажа, для музыкального руководителя в спорный период выработка нормы педагогической нагрузки также не требовалась.

С принятием Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, данный пробел законодателем в пределах своих полномочий ликвидирован, путем указания в п. 5 на возможность включения в льготный стаж такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Соответственно, с 01.10.1993 для включения в стаж педагогической работы, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии, включение периода работы в должности музыкального руководителя осуществляется при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы») педагогических работников норма часов преподавательской работы на ставку заработной платы для музыкальных руководителей установлена в количестве 24 часов в неделю.

Действующее пенсионное законодательство не содержит ограничений для судопроизводства в способах доказывания выполняемой работы. Суд вправе принять любые доказательства, в том числе и свидетельские показания, в силу ст.55 ГПК РФ, которые подлежат оценке в совокупности и иными доказательствами.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду показали, что указанные работали в детском саду № 1, 14 вместе с истцом. ФИО8 занимала должность музыкального руководителя, работала полный рабочий день. В саду было 6 которые вела ФИО1 Норма педагогических часов ею выполнялась, работала на 1,5 ставки, работала полный рабочий день.

Кроме того, размер должностного оклада музыкального руководителя в детских садах определялся Постановлением Госкомитета по труду и социальным вопросам №193/7-69 и приказом Госкомитета по народному образованию РСФСР от 08.06.1990г. №400 должностной оклад музыкального руководителя составлял 110-160 рублей. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, копий лицевых счетов (л.д. 52-89), личных карточек (л.д. 35-37), что размер оклада в 1991 ФИО1 составлял 110 руб., в последующем изменялся в сторону увеличения.

Следовательно, получая заработную плату выше должностного оклада, истец вырабатывала норму рабочего времени 24 часа в неделю на ставку заработной платы. Отсутствие указания в лицевых счетах на расшифровку шифров не может свидетельствовать о том, что истец не вырабатывала норму рабочего времени. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что из них достоверно следует, что работа музыкальным руководителем в №14 «Колобок» для ФИО1 являлась основным местом работы, нигде в указанных документах не содержатся сведения, что истец работала неполный рабочий день и не вырабатывала установленную для нее норму рабочего времени; равно таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и ответчиком.

Ответчиком правомерно не зачтен период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным работником в детском саду №14 «Колобок» подлежит включению в стаж педагогической деятельности истца, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ установления обстоятельств выполнения либо невыполнения педагогической нагрузки не требовалось, после ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. 

В стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок», т.к. данный период работы в выписке из индивидуального учета ФИО1 так как отсутствуют сведения по основной деятельности. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела – трудовой книжкой, что ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок» в должности музыкального руководителя. 

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-240) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности музыкального руководителя в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок» с выполнением нормы педагогической нагрузки 24 часа в неделю на полную ставку заработной платы полный рабочий день. 

Занимаемая истцом должность музыкального руководителя и образовательное учреждение списком предусмотрены. 

Согласно действующему законодательству в области обязательного пенсионного страхования, подсчет страхового стажа производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть работодатель должен заплатить обязательные платежи, представить в территориальный орган ПФР сведения на каждого своего работника и указать сумму уплаченных за каждое застрахованное лицо страховых взносов.

Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд Российской Федерации. Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного Фонда Российской Федерации своих обязанностей, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Тем более, не может служить основанием для ограничения в праве на получение пенсии отсутствие каких-либо данных в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок» подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие необходимых сведений в выписке из индивидуального лицевого счета (при наличии других подтверждающих сведений) не может ограничивать право истца на получение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, ответчиком необоснованно не включено в специальный (педагогический) стаж истца заявленных периодов, в связи с чем суд приходит к выводу, что продолжительность специального (педагогического) трудового стажа на момент обращения ФИО1 в ГУ - УПФ РФ в г. Урай является достаточной для досрочного назначения трудовой пенсии и составляет более 25 лет. 

При таких обстоятельствах, решение ГУ-УПФ РФ в г.Урае № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 указанного закона (п. 2).

Предоставление истцом уточняющих справок, подтверждающих льготный характер работы, после вынесения решения пенсионным органом не должно негативно сказаться на пенсионных правах истца, поскольку, как установлено судом, на 01.02.2018 у ФИО1 имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и следовательно с этого дня ей и должна быть назначена пенсия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры включить в стаж работы, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста ФИО1 периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №14 «Колобок» в должности музыкального работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №1 «Родничок».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урай ХМАО – Югры назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина