УИД 03RS0007-01-2023-007171-77

Дело №2-239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скайтауэр Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 

<

 дата > ... в отношении ..., расположенной по адресу: ...

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме.

Застройщиком квартиры является ООО «Скайтауэр Групп».

<

 дата > по передаточному акту объект передан истцу. 

Однако после покупки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость восстановительных работ составляет 725141,39 рублей.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которое оставлено без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 575 624 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > - 575 624 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг ООО «Экспресс-Оценка» - 27 899 рублей, услуг представителя - 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, Постановлением Правительства РФ №472 от 23.03.2022 года, № 326 от 18.03.2024 года - отказать во взыскании штрафа, неустойки, иных финансовых санкций, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года. В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 1% от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения, снизить размер штрафа, в остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Скайтауэр Груп» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1). 

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ...

Стоимость квартиры составляет ... (п. 4.1). 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 6.2). 

<

 дата > вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. 

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратились к независимому эксперту. 

Согласно заключению комплексной экспертизы ... от 

<

 дата > сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 725 141,39 рублей. 

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое агентство строительных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» исходя из результатов проведенных исследований в ..., по адресу: ..., экспертом установлено, что строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям градостроительных и технических регламентов, действующим СНиП, ГОСТ.

Качество выполненных строительно-монтажных работ по ... не соответствует положениям заключенного договора участия в долевом строительстве ... от 

<

 дата >.

В ходе комплексного визуально-инструментального обследования вышеуказанного объекта, экспертом было установлено, что выявленные замечания по качеству строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, соответствуют замечаниям, указанным в заключении ... от 

<

 дата >.

Выявленные нарушения произошли в результате нарушения технологических правил при выполнении строительно-монтажных работ.

Выявленные недостатки не ухудшают качество квартиры, они являются явными и могут быть устранены в ходе выполнения ремонтных работ с соблюдением технологических и санитарных норм.

Отмеченные при обследовании дефекты и недостатки связаны с качеством производства строительно-монтажных работ, не могут быть связаны с осадочными процессами, и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Соответственно, данные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению и проживанию в нем с учетом требований к жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года “Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу“.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - ... по адресу: ..., возникших в результате нарушения СНиП при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит 575 624,00 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду не представлены. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, с ответчика ООО «Скайтауэр Групп» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 575 624 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 

<

 дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек 

<

 дата >, соответственно неустойка подлежит начислению с 

<

 дата >. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит начислению с 

<

 дата > по 

<

 дата > (153 дня).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

575 624 рублей х 1% х 153 дня = 880 704,72 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащими применению к спорным правоотношениям, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за указанный период, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > и до дня фактической выплаты стоимости строительных недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются преждевременными. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (575 624 рублей + 3 000 рублей + 300 000 рублей) х 50% = 439 312 рублей. 

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с предоставлением ответчику отсрочки его выплаты до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 27 899 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 256,24 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Скайтауэр Групп» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Скайтауэр Групп» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 575 624 рублей, неустойку с 

<

 дата > по 

<

 дата > - 300 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 27 899 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, 

в остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Скайтауэр Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 200 000 рублей до 31 декабря 2024 включительно.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Групп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 256,24 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова