1-112/2024 

61RS0059-01-2024-001124-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Травкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.2, судимого:

Приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п."а,в" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки об освобождении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Верхнекаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания 9 мес. 19 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней.Постановлением Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть ограничения свободы сроком 1 год 15 дней заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 7 дней с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно справки об освобождении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки УАЗ 315194, государственный регистрационный знак № регион, без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 и отсутствия иных законных оснований для пользования транспортным средством, подойдя к указанному автомобилю, проникнув в салон автомобиля через незапертую дверь и сев на водительское сидение автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и начал движение, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Киреевой О.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть данное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе тяжких преступлений, в условиях рецидива, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – ФИО1, является, в соответствии с пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Действительно, исходя из ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 самостоятельно себя привел, спровоцировало поведение ФИО1, которое привело к совершению им данного преступления, что также подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что не совершил бы данное преступление, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 2012 г. по настоящее время состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя".

Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в её психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, в условиях рецидива, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения в качестве основного иного вида наказания, а также для применения предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку, по мнению суда, никакое другое более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки УАЗ 315194, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов