Дело №2-522/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 29 июня 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., 

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 26791,25 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 80373,75 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 65218,25 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 195654,76 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 92009,50 руб.; 2960,28 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек истец просит взыскать 104969,78 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Заявление - оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользовании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора цессии, сумма основного долга составила 80373,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом 195654,76 руб. Истец взыскивает 1/3 от суммы долга и 1/3 от суммы задолженности по процентам, что составляет 92009,50 руб. 

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении, явилось открытие заемщику счета и зачисление на счет суммы кредита.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования, графике погашения кредита. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора цессии, сумма основного долга составила 80373,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом 195654,76 руб. 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд находит, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92009,50 руб., где 26791,25 руб. – сумма основного долга, 65218,25 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, характер спора и категорию дела, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2960,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92009 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Э.Р.