Мировой судья: фио 12-1906/2025

77MS0382-01-2025-000999-78

05-0510/382/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 сентября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 451 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 451 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 29 мая 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений не имеется, обстоятельства дела, зафиксированные в процессуальных документах, письменные объяснения поддержал, по обстоятельствам дела показал, что 14 марта 2025 года вызвал такси, по его заказу прибыло транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако водитель такси приехавший по вызову в указанном месте не остановился, догнав его на перекрестке ФИО2 пытался открыть дверь, однако она была заблокирована, водитель такси выйдя из автомобиля стал его толкать, применять физическое воздействие сопровождая свои действия нецензурной бранью, в связи с чем он решил вызвать сотрудников полиции и встал перед автомобилем перегородив проезд, водитель такси, впоследствии установленный как фио, видя, что ФИО2 стоит в непосредственной близости перед автомобилем, начал движение, после чего ФИО2 потерял равновесие и упал на капот транспортного средства, при этом водитель продолжил движение транспортного средства с лежащим на капоте ФИО2

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 марта 2025 года в 08 час. 58 мин. по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 2,5, 2.6 ПДД РФ при выезде из ФИО3 пер. на внешнюю сторону адрес, напротив д. 11/1 по адрес, совершил наезд на пешехода фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия (бездействие) фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина в его совершении исследованными доказательствами: копией заявления фио от 14 марта 2025 года; рапортами инспекторов 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14 марта 2025 года; рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 11 апреля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками места происшествия; письменными объяснениями потерпевшего фио от 14 марта 2025 года; копией справки ГБУЗ «ГП№5ДЗМ» филиала 5, распечатками медицинской карты; карточкой учета контрольной проверки патруля с распечаткой передвижения транспортного средства; протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 11247662 от 09 апреля 2025 года; просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей потерпевшего фио, инспектора 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесеныст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей, а также в ходе пересмотра дела, сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с данными, изложенными в процессуальных документах, исследованной видеозаписи. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в неблагоприятном для фио исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Тот факт, что сотрудник 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документами, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и доказанности вины фио в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствие умысла, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенная совокупность доказательств является достаточной для установления события, состава административного правонарушения, а также обстоятельств, совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в день совершения административного правонарушении не был составлен, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании положений п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, срок процессуальных действий, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ не нарушен, обусловлен необходимостью сбора доказательств по делу и извещения лиц, участвующих в деле.

Указание заявителя на отсутствие на транспортном средстве механических повреждений, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе заявлением фио, содержащим указывающие на наличие события административного правонарушения, письменными объяснениями фио просмотренной видеозаписью, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, движения транспортного средства, находящегося под управлением фио с лежащим на капоте автомобиля человеком и последующее оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка заявителя на то, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывались угрозы, применение в отношении друг друга физического воздействия, не свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не является, поскольку в силу положений абз. 11 п. 1.2 ПДД адрес ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.1.2 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных адрес», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, дорожно-транспортным происшествием с пострадавшими является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек. фио, осуществляя движение транспортного средства с лежащим на капоте человеком, не мог не осознавать того, что в результате его действий ФИО2 могут быть причины телесные повреждения, материальный ущерб, а происшествие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, в этой связи должен был выполнить требования п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, основания для назначения и проведения автотехнической экспертизы не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 451 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова