Дело №(1)/2019

УИД: 64RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июля 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего мастером участка производства в Сервисном локомотивном депо «Ртищево» филиал «Южный» «ЛокоТех-Сервис», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года в 07 часов 20 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно- наказуемого деяния. 

За совершение вышеуказанного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, вынесенного 19 октября 2017 года, вступившего в законную силу 31 октября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки Ауди 100 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 19 июня 2019 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и отъехал на нем от 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>. Далее проследовал по указанной улице по направлению к 

<

адрес>, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

19 июня 2019 года в 21 час 12 минут водитель ФИО1 около 

<

адрес>, в момент следования на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 34-36) из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № 

19 октября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф он оплатил в полном объеме. 19 июня 2019 года он находился у себя дома и в вечернее время выпивал пиво. Около 20 часов ему на телефон позвонили с его работы и попросили привезти ключи от его кабинета. Он сам в тот период находился на больничном. Он пояснил, что не может приехать и сказал, что бы к нему приезжали домой за ключами, но ему пояснили, что приехать не на чем. Тогда он, так как употребил спиртное и не мог сам ехать за рулем, стал искать машину, на которой можно будет доехать на работу. Но найти автомобиль, на котором его кто либо отвезет, он не смог. Тогда он решил, что поедет на работу на своем автомобиле. Он понимал, что употреблял спиртное, но чувствовал себя хорошо и решил, что потихоньку доедет до своей работы. Он решил ехать через 

<

адрес>, чтобы не ехать на автомобиле по городу. Он взял ключи от своего кабинета и около 21 часа поехал на своем вышеуказанном автомобиле в сторону 

<

адрес> и хотел дальше проехать на 

<

адрес> и ехал по указанной улице, то увидел что там стоит экипаж ДПС. Сотрудник ДПС остановил его и попросил предъявить документы, что он и сделал. В ходе общения сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он честно признался что употреблял. После этого сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль ДПС, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем к автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в больнице, на что он отказался, так как не видел в этом смысла и сам не отрицал, что употреблял спиртное. Так же он отказался расписываться в составленных в отношении него протоколах. Его автомобиль был отправлен сотрудниками ДПС на штрафстоянку. Он был вынужден так поступить в связи с тем, что ему надо было попасть на работу, а доехать туда было не на чем.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 19 июня 2019 года он с 17 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 20 июня 2019 года совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Службу они несли на патрульном автомобиле ДПС ВАЗ 2114 регистрационный знак А 1624, который оснащен видеорегистратором, снимающим видеоизображение, как снаружи нашего автомобиля, так и внутри него. Изображение пишется со звуком и производится на флеш-карту, которую перед началом службы они получают в ОГИБДД и после окончания службы сдают ответственному. Во время видеосъемки на видеорегистраторе указывается дата и время видеосъемки. Находясь на службе, около 21 часа 12 минут 19 июня 2019 года они находились на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> они остановили автомобиль Ауди номерной регистрационный знак 

<

***> РУС. При общении с водителем указанного автомобиля ими было установлено, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, из полости рта у того исходил резкий запах алкоголя. Сам водитель так же не отрицал, что употреблял спиртное. В связи с этим у них имелись основания для отстранения указанного водителя от управления транспортным средством, поэтому они пригласили водителя к себе в патрульный автомобиль. Указанным водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 пригласил двух понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. А так же он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотестера, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. На данное предложение ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что отказывается от освидетельствования. По данному факту в отношении ФИО1 он так же составил соответствующий протокол. Однако подписывать указанные протоколы ФИО1 отказался. На основании вышеизложенного им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В последствии ему стало известно что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и что срок, согласно которого он считается привлеченным к административной ответственности, еще не истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено и в его действиях был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-39).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 27-28).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 19 июня 2019 года, в вечернее время на 

<

адрес> он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. В его присутствии сотрудник ДПС отстранил от управления автомобилем 

<

данные изъяты> водителя ФИО1 управлявшего данным автомобилем. Так же в его присутствии указанный водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в больнице. А так же водитель ФИО1 отказался подписывать составленные в отношении него сотрудником ДПС протоколы (л.д. 60-61).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 63-64).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский». В его обязанности входит, в том числе, осуществление контроля за выполнением инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио и видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов) личным составом ДПС, утвержденной приказом № 102 ГУ МВД России по Саратовской области от 25.01.2018 года. 

В каждом служебном автомобиле ДПС установлен видеорегистратор, который закреплен приказом за конкретным автомобилем. При заступлении на службу каждому экипажу выдается флеш-карта, о чем делается запись в специальном журнале. Впоследствии, сотрудники ДПС вставляют данные флеш-карты в видеорегистратор и на них осуществляется запись в течении всего рабочего дня. Запрещается выключать видеорегистратор, отключать звук и т.д. После окончания смены данные флеш-карты сдаются ему, видеозапись с данных флеш-карт он копирует на компьютер, расположенный у него в кабинете, где она и храниться. При этом в компьютере имеются папки для каждого автомобиля, название папки это номер автомобиля. Каждый месяц они создают новую папку в общей папке под номером автомобиля. Затем с флеш-карт видеозапись он удаляет, подготавливая их к следующей смене. 

19 июня 2019 года с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20 июня 2019 года заступил экипаж в составе ст. инспектора ДПС Свидетель №1 и инспектора ДПС ФИО8 За данным экипажем закреплен служебный автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак А 1624. Перед заступлением на службу он данному экипажу выдал флеш-карту, о чем имеется отметка в журнале учета выдачи флеш-носителей видеорегистраторов, которую они установили в видеорегистратор своего служебного автомобиля, а после окончания службы они ее сдали обратно в ОГИБДД. Запись с флеш- карты он сбросил в специальную папку в компьютер под названием 1624, затем в папку «июнь». Ему известно, что 19 июня 2019 года указанным экипажем ДПС в 21 час 12 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения освидетельствования тот отказался. ИДПС ФИО8 за совершение указанного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 64 АР № 737080 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

На следующий день, т.е. 20 июня 2019 года при внесении в базу данных ФИС ГИБДД - М административного протокола 64 АР 737080, составленного 19 июня 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им был выявлен факт, что водитель ФИО1 19 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 20 сентября 2017 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было вынесено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 31 октября 2017 года. Исполнено данное постановление было 14 мая 2019 года. Учитывая, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то в действиях ФИО1 им был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19 июня 2019 года было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и в его действиях был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт. 

Так же он пояснил, что после того, как он скопировал видео с флеш-карты в компьютер, то он так как ему стало известно что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ записал видео о факте задержания водителя ФИО1 на DVD-R диск. Данный диск в последствии был у него изъят (л.д. 41-42). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 04 июля 2019 года, согласно которого в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у свидетеля ФИО9 была изъята видеозапись от 19 июня 2019 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, содержащая сведения о задержании водителя ФИО1 (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 04 июля 2019 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 19 июня 2019 года, записанная на DVD-R диск, изъятая 04 июля 2019 года в ходе выемки в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у свидетеля ФИО9, содержащая сведения об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем и о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он (л.д. 56-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступленияот 20 июня 2019 года от начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области ФИО9 о том, что 19 июня 2019 года на 

<

адрес> сотрудниками ДПС задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ауди 100 номерной знак 

<

***> РУС с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. При внесении в базу данных ФИС ГИБДД-М указанного протокола было установлено, что ФИО1 в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 140967 от 19 июня 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Ауди 100 номерной знак 

<

***> РУС (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 186415 от 19 июня 2019 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- копией постановления о назначении административного наказания № 5-486/2017 от 19 октября 2017 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года (л.д. 77-86). 

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и его близких, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учел, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его положительно характеризующие данные и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении двоих детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19 июня 2019 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья