Дело № 2-1428/2024 

УИД: 34RS0012-01-2024-001756-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище, Волгоградской области 16 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что приходится племянницей ФИО10, однако документов, подтверждающих их родство, не сохранилось. Установление данного юридического факта ей необходимо для принятия наследства, открывшегося после смерти тети ФИО10

С учетом изложенного, заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянницей и тетей. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель ФИО19 (ФИО20) Н.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: мать – ФИО3, отец – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО12 и ФИО13, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО19». 

ДД.ММ.ГГГГ отец заявителя ФИО4, умер, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Между тем, запись акта о рождении ФИО4 не сохранилась, о чем свидетельствует справка отдела ЗАГС 

<

адрес> об отсутствии факта государственной регистрации № А-00833 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении серии I-В № родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ФИО6. 

Согласно свидетельству о рождении серии ФИ № ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: мать – ФИО8, отец – ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО7 зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО21». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умерла, о чем отделом ЗАГС центрального района 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №. 

В настоящее время отсутствие свидетельства о рождении отца заявителя – ФИО4 препятствует ФИО2 вступить в наследство на имущество, оставшееся после смерти ее тети ФИО10, поскольку нотариус не может достоверно установить родство наследника и наследодателя.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что документального подтверждения факта родства между ФИО2 и ФИО10, как между племянницей и тетей не сохранилось, в силу чего установить факт родственных отношений между ними во внесудебном порядке не представляется возможным, однако сомнений в том, что заявитель ФИО2 приходится племянницей, то есть дочерью родного брата ФИО10 – ФИО4, не имеется. 

Факт родственных отношений между ФИО2 и умершей ФИО10 также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО15, согласно которым ФИО2 и ФИО10 поддерживали родственные отношения, общались, посещали семейные мероприятия, т.е. между ними отношения были как между племянницей и тетей. 

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниями данных свидетелей у суда отсутствуют.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что она действительно приходится племянницей ФИО10, в связи с чем, учитывая, что установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение - для реализации прав наследника, суд полагает установленным факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО10, как между племянницей и тетей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянницей и тетей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.И. Скоробогатова