Копия Дело № 2а-8387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуФИО1 ФИО6 Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ ему отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента. Полагает, что данное решение властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Истец указывает, что приезжает в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. Просил признать незаконным решение УВМ МВД по РТ об отказе в выдаче патента.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требование поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственнова в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что истец, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехав в Российскую Федерацию в порядке безвизового въезда, обратился в орган миграционного учета с заявлением о выдаче патента. УВМ МВД по РТ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента гражданину Республики Таджикистан ФИО1

Истец обратился в органи миграционного учета с целью выдачи патента.

Решением УВМ МВД по РТ от 26.03.2019г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. 

Данные решения приняты по основаниям, установленным п. 9.1 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно пункта 9.1 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Материалами дела установлено, что УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком на 3 года, до 03 июня 2021 года.

Как усматривается материалами дела, решение о неразрешении въезда вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя в течение трех лет четырех административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, со стороны административного истца имелось многократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиям закона, связанное с использованием источника повышенной опасности и влекущее угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав. 

Сторонами не оспаривается, что на основании принятого решения о неразрешении въезда вынесено решение об отказе в предоставлении услуги по выдаче патента.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит, на оборот, истцовая сторона свидетельствует об оплате штрафов. 

Таким образом, оспариваемое решение вынесено на основании ранее принятого и не оспоренного решения, являющегося законодательно установленным основанием для отказа в выдаче размещения на осуществление трудовой деятельности.

Требования, направленные на оспаривание принятого решения следуют из доводов о наличии родственников на территории России.

Истец указывает, что на праве временного пребывания в России находится его жена и дети. В настоящее время жена с несовершеннолетними проживают на родине, затем въезжают в Россию для совместного проживания с ним. Совершеннолетние дети живут отдельно.

Члены семьи административного истца также как и он являются гражданами Республики Таджикистан, истец и члены его семьи часто въезжает и выезжает в страну национальной принадлежности, в отдельные годы приобретает патент. Целью пребывания в России является заработок, а не семейные взаимоотношения.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела осуществлять проверку соблюдения сроков обращения за судебной защитой независимо от того, ссылаются ли участвующие в деле лица на данное обстоятельство.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Мотивированных доводов в обоснование пропуска процессуального срока обращения в суд истец не привел. При этом приложенное к иску самим истцом уведомление о принятом решении датировано 8 апреля 2019г., что указывает на своевременность его получения.

Следует учесть, что в представленной ответной стороной решении имеется отметка о получении административным истцом данного уведомления на руки 11 апреля 2019 года, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен процессуальный срок обжалования. При этом мотивированных, обоснованных и достоверных доводов наличию исключительных обстоятельств, фактических причин, обосновывающих данный пропуск, суду не представлено. 

Избранная истцом последовательность действий свидетельствует о своевременной осведомленности о принятом и ныне оспариваемом решении. Суд полагает, что в данном случае истец злоупотребляет правом, указывая на ненадлежащее извещение о принятом решении.

При изложенном, следует полагать процессуальный срок обжалования решения пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента от 08 апреля 2019 года незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова