№12- 1481\25    

 

РЕШЕНИЕ

адрес 02 сентября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СОКРАТ», ИНН 

<

***> на постановление Зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060500035068 от 05.06.2025 года, которым ООО было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма,

Проверив представленные материалы,  

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 года Зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление о привлечении ООО «СОКРАТ» к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 Закона адрес об административных правонарушениях. 

Защитник не согласился с вынесенным в отношении Общества постановлением, обжаловал его в суд, ссылаясь в жалобе на то, что транспортное средство выбыло из владения общества, представив соответствующие документы о переходе права собственности.

Защитник и Общество извещены, не явились.

Рассмотрев поступившие материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Так, Административная ответственность по ч.1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодексе адрес об административных правонарушениях" наступает за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, 14.05.2025 года в 19:57 по адресу: адрес, ЮВХ, Сабуровский мост, д.6 с.2 по адрес водитель не оплатил проезд по МСД на автомашине Вольво регистрационный знак ТС. 

Собственником указанного транспортного средства является ООО «СОКРАТ». 

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала полученного- ККДДАС-01Ст «СТРЕЛЬКА-СТ» свидетельство о поверке С-ГГЧ\06-12-2024\393711681, действительное до 05.12.2026 года и ККДДАС-01Ст «СТРЕЛЬКА-СТ» свидетельство о поверке С-ГГЧ\09-12-2024\394108874, действительное до 08.12.2026 года

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ООО «СОКРАТ» привлечено в административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, суд находит состоятельными, т.к. заявителем представлены соответствующие документы подтверждающие то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из владения ООО и данное подтверждается соглашением о переходе права собственности от 30.10.2020 года, актом приема передачи,

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают, что транспортное средство выбыло из владения Общества

Таким образом, ООО «СОКРАТ» не подлежит ответственности, а постановление и решение по жалобе подлежат отмене, производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060500035068 от 05.06.2025 года, которым ООО «СОКРАТ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. 

Судья