БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006808-21

33а-5422/2025

(9а-640/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

25.12.2025

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.08.2025 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0230-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил признать незаконными действия УМВД России по городу Белгороду:

- по удержанию его 10.01.2019 в отделе полиции №1 УМВД России по городу Белгороду после окончания составления протокола об административном правонарушении, в том числе на время рассмотрения начальником отдела полиции данного протокола об административном правонарушении и вынесения постановления;

- по сокрытию от него вплоть до 07.07.2025 (даты составления административного иска) информации об основаниях его удержания в отделе полиции №1 УМВД России по городу Белгороду 10.01.2019 на время рассмотрения начальником отдела полиции протокола об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 25.12.2025, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.07.2025 исправить недостатки административного искового заявления, а именно: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.08.2025 административное исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 на основании вышеуказанных законоположений, судья районного суда указал на неустранение заявителем недостатков данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом судья районного суда не учел следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявление оставляется без движения на разумный срок; при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, не направлен ФИО1 посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 201 КАС Российской Федерации.

Копия определения, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручена ФИО1 под расписку 28.07.2025, то есть в последний день срока, предоставленного судом в определении от 11.07.2025, что явно недостаточно для устранения недостатков поданного административного искового заявления.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для продления административному истцу срока для исправления недостатков административного искового заявления, на 3 рабочих дня, который подлежит исчислению со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного данный судебный акт подлежит отмене, а срок для устранения недостатков – продлению.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.08.2025 отменить.

Продлить срок для исправления недостатков административного искового заявления ФИО1, установленный в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2025, на 3 (три) рабочих дня, который подлежит исчислению со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья